УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Фортум» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» о взыскании вексельного долга 8 705 801 руб. 06 коп.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ", г.Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Обществу с ограниченной ответственностью "Камский бекон" о взыскании 638
УСТАНОВИЛ: ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» (далее – ООО «Стройматериалы», ответчик) о взыскании 566182 руб. 29 коп., в том числе: 327273 руб. – основной задолженности по договору займа от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Импэкс-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска № 123 об отказе в возмещении
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сибмера» (далее - ООО «Сибмера», истец) обратилось 28.12.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоучет» (далее - ООО «Энергоучет», ответчик) с иском о взыскании 1 300 000 рублей основного
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «СП МеКаМинефь» (далее – ответчик) о взыскании 2 271 597 рублей 15 копеек, в том числе 1 368 847 рублей –
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие города Казани «Водоканал» (далее – истец, МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – ответчик, ГЖФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Промышленные инвестиции» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЮНИВЕСТ» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья № 248 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно – монтажное управление № 2» (далее – ответчик) о взыскании 140 092 руб. 60 коп. стоимости работ по устранению выявленных
УСТАНОВИЛ: 12.04.2016 в Арбитражный суд города Севастополя (далее по тексту – суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «СВЗ-Агро» (далее – заявитель, ООО «СВЗ-Агро») с заявлением к Департаменту сельского хозяйства города Севастополя (далее – административный орган, Департамент) в
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее по тексту – УФССП по Омской области) и Российской
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "СтройТерминал" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СУ-3" о взыскании 3 629 292 руб. 05 коп.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Концепции безопасности" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стелла" (далее - ответчик), с учетом уменьшения иска, принятого судом первой инстанции на
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ВЕНЖЕЛ плюс» место нахождения: 180002, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>; далее – общество, ООО «ВЕНЖЕЛ плюс») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 625 000 руб.,
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО «ТЕХНОСТРОЙ» с иском к ООО «ПКФ "КОМКОМ-системы безопасности» о взыскании 2 878 565 руб., составляющих сумму предварительной оплаты оборудования по счету-договору №10536 от 19.12.2013 г.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Архангельское территориальное агентство воздушных сообщений» (ОГРН <***>; место нахождения: 163069, <...>; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме
установил: общество с ограниченной ответственностью «Хлебозавод 5» (далее – истец, ООО «Хлебозавод 5») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САНТА» (далее – ответчик, ООО «САНТА») о взыскании задолженности по договору поставки от 01.12.2015 в размере 2512
установил: открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (далее – ОАО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей – части долга за период с февраля
УСТАНОВИЛ: Департамент информационных технологий города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Информационные Бизнес Системы" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 6 386 160,00 руб.
