УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службе №4 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России №4 по Волгоградской области) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Центр проектирования и инженерных изысканий» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Муниципальному казенному учреждению «Единая служба заказчика» Всеволожского района
установил: истец, акционерное общество «Таурас-Феникс» (далее – АО «Таурас-Феникс»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением (с учетом уточнения вх. от 09.08.2022) к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Национальное аналитическое бюро» (далее – ООО
установил: ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПодводСпецСервис» (далее – ответчик, Общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРАРХПРОЕКТ» (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НИАЛ» (далее - Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 49 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников недвижимости «Маркса 38» (далее - заявитель, ТСЖ «Маркса 38», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Омской области (далее – заинтересованное
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилсяы в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (далее – ответчик, ООО «РТ-НЭО Иркутск») о взыскании процентов за пользование чужими денежными
установил: финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – ООО «Стройиндустрия», ответчик) о взыскании . неосновательного обогащения в размере 6 514 117 руб.
У С Т А Н О В И Л: Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления, ИНН <***>, обратилось в арбитражный суд с заявлением о ликвидации ЗАО «Агрохимик», ИНН <***>, о возложении на учредителей АО «Агрохимик» обязанности по
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕЖДУНАРОДНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности в размере 336 500 руб., неустойки в
установил: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения ФИО5 электронной таможни (далее – ответчик, Таможня) № 03-30/2 от 09.02.2021 об отказе в
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Барнаулстройпроект» (далее – ООО «Барнаулстройпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению «Учреждение по содержанию административных зданий» (далее – КГБУ
УСТАНОВИЛ: От третьего лица Общества «МИТКОМ-М» поступил отзыв на иск, в котором третье лицо возражало против удовлетворения требований истца, мотивируя тем, что обратилось в Арбитражный суд Московской области (дело №А41-35118/2020) о признании недействительными Договора уступки права требования от
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Консойл-М Сургут» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее – ответчик, инспекция) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью Центр научно-технических услуг «Век» (далее - ООО ЦНТУ «Век») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж» (далее - ООО «Союзлифтмонтаж») с требованием о
установил: Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании с учетом принятого определением от 30.05.2022 уточнения компенсации в размере 70 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на
установил: ООО "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ И ДИАГНОСТИКА" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АО "УКС ГОРОДА ИРКУТСКА" о взыскании 1 449 867 руб. 82 коп., а именно: 1 426 333 руб. 32 коп. – задолженность по оплате выполненных работ в рамках договора
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец, апеллянт) обратился с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации центра испытаний и судебных экспертиз «Эксперт Групп» (далее - АНО ЦТСЭ «Эксперт Групп», ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оската» (далее ООО «ТД «Оската», истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Южный центр судостроения и судоремонта» (далее – АО «ЮЦСС», ответчик) о взыскании по договору от
установил: акционерное общество «Югра-Экология» (далее – истец, АО "Югра-Экология", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
