УСТАНОВИЛ: От третьего лица Общества «МИТКОМ-М» поступил отзыв на иск, в котором третье лицо возражало против удовлетворения требований истца, мотивируя тем, что обратилось в Арбитражный суд Московской области (дело №А41-35118/2020) о признании недействительными Договора уступки права требования от
УСТАНОВИЛ: компания Джимворлдс Инк. (Gymworlds Inc.) (далее – компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.
У С Т А Н О В И Л: Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления, ИНН <***>, обратилось в арбитражный суд с заявлением о ликвидации ЗАО «Агрохимик», ИНН <***>, о возложении на учредителей АО «Агрохимик» обязанности по
установил: закрытое акционерное общество «Дорожный центр внедрения новой техники и технологий Свердловской железной дороги» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Городская
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕЖДУНАРОДНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности в размере 336 500 руб., неустойки в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ОВК-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская АгроПромышленная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Модус Строй», адрес: 198206, Санкт-Петербург, Петергофское <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «Модус Строй»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с
установил: финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – ООО «Стройиндустрия», ответчик) о взыскании . неосновательного обогащения в размере 6 514 117 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРАРХПРОЕКТ» (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НИАЛ» (далее - Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 49 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Центр проектирования и инженерных изысканий» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Муниципальному казенному учреждению «Единая служба заказчика» Всеволожского района
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Консойл-М Сургут» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее – ответчик, инспекция) о
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец, апеллянт) обратился с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации центра испытаний и судебных экспертиз «Эксперт Групп» (далее - АНО ЦТСЭ «Эксперт Групп», ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службе №4 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России №4 по Волгоградской области) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской
установил: истец, акционерное общество «Таурас-Феникс» (далее – АО «Таурас-Феникс»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением (с учетом уточнения вх. от 09.08.2022) к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Национальное аналитическое бюро» (далее – ООО
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.09.2018 в отношении закрытого акционерного общества «Калининградское монтажное управление «Севзапэнергомонтаж», адрес: 236006, Калининград, Московский пр., д. 14-Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее –
установил: ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПодводСпецСервис» (далее – ответчик, Общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оската» (далее ООО «ТД «Оската», истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Южный центр судостроения и судоремонта» (далее – АО «ЮЦСС», ответчик) о взыскании по договору от
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилсяы в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (далее – ответчик, ООО «РТ-НЭО Иркутск») о взыскании процентов за пользование чужими денежными
установил: акционерное общество «Югра-Экология» (далее – истец, АО "Югра-Экология", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников недвижимости «Маркса 38» (далее - заявитель, ТСЖ «Маркса 38», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Омской области (далее – заинтересованное
установил: Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 115035, <...>, далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному
