УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным предписания Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области (далее -
УСТАНОВИЛ: Жилищно-строительный кооператив «Аккорд» (далее – заявитель, кооператив, ЖСК «Аккорд») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),к Административной комиссии
УСТАНОВИЛ: Предметом требований по настоящему иску является задолженность за товар, поставленный на основании заключенного между сторонами договора поставки от 17.07.2014 №2014/АВИ в соответствии с приложенными к договору спецификациями (приложение № № 1, 2).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна – ДВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Троицкий Рыбоперерабатывающий комплекс» с иском о взыскании 302 443, 61 руб., составляющих неосновательное обогащение в сумме 300 000
установил: общество с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Экспедиция» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Долтен» о взыскании 476 261, 32 руб. задолженности, 120 465 руб. неустойки за период с 09.09.2014 по 21.05.2015 по договору транспортной
УСТАНОВИЛ: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ФлексоПринт» ФИО3 (далее – Общество, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области (далее – Инспекция, налоговый
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "ЛАВТЕК.РУ" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "РитейлСистем" о взыскании сумму задолженности в размере 900 421 руб. 54 коп., из которых: 819 246 руб. 55 коп. – основной долг,
УСТАНОВИЛ: ООО «Квалитет» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просило взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно – производственная фирма «Мастер Класс» задолженность в размере 931 500 руб., проценты за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Республике Татарстан (далее - ответчик), с участием в деле в качестве третьих лиц, не
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «РусКомТранс» (далее – истец, ООО «РусКомТранс») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – ответчик, ПАО «МРСК Северного
УСТАНОВИЛ: ЗАО «ПКО ЮГ» (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованиями, изменение предмета которых было принято судом в соответствии со ст.49 АПК РФ, к Администрации городского округа Самара (далее - администрация), к Министерству строительства Самарской
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее -
УСТАНОВИЛ: В производстве арбитражного суда Ростовской области находилось дело по заявлению Местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Исход» о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по г. Новочеркасску УНД Главного
установил: общество с ограниченной ответственностью "Аспект" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому акционерному обществу "Надежда" о взыскании 12 422 руб. страхового возмещения, 7 500 руб. расходов на составление экспертного заключения, 127 руб. 43
установил: Основанием предъявленных исковых требований является неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в рамках исполнения договора №1391/ф от 30.05.2013 г. (далее – договор).
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 (далее – Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Белгородской области (далее – Инспекция, налоговый
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Самара обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным предписания Министерства строительства Самарской области об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности от 08.04.2015 №2-В.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: Вологодская область, Череповецкий район, поселок Суда, улица Гагарина, дом 23в; далее – ООО «РСУ», общество) обратилось в Арбитражный суд
установил: Истец – ООО «Купина» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с ответчика – Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга 120 000 руб. убытков, причиненных принятием незаконного решения, 6
установил: общество с ограниченной ответственностью «Триумф Авто» (далее: ООО «Триумф Авто») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ
установил: 27 августа 2015 года на ул. 7- я Гвардейская, д. 14, города Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки «ВАЗ 211540», государственный регистрационный номер ВВ 8713 ВС (собственник ФИО1) и автомобиля марки «Hyundai Solaris»,
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Санаторий им. В.П. Чкалова» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом уточнений, принятых в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит:
