у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истица) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства» (далее – ООО «СДС-Управление строительства», ответчик)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Войкар» (далее – ООО «Войкар», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Акционерного общества «Шахта
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУРГУТЭНЕРГО" (далее – ответчик) о взыскании 190 779 рублей 92 копеек, в том числе 100 000 рублей
установил: общество с ограниченной ответственностью "Аварком» ( далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 45 700 руб. 50 коп.,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Ланч Экспресс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Эрдниевский» о взыскании судебных расходов на оплату слуг представителя в общей сумме
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к казенному учреждению Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (далее - учреждение) о взыскании 195 987 рублей неосновательного
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решение ИФНС РФ №4 по г. Краснодару №1-42/73 от 19.09.2014 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
установил: 11.11.2014 общество с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым к Публичному акционерному обществу «Симферопольский райагрохим» со следующими исковыми требованиями:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Транспортно – экспедиционная компания «Автопрофиль» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фисса электроникс» о взыскании 156 562 руб. долга, 16 761 руб. неустойки, неустойки
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Центрального района" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НИКА" (далее – ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: ООО «МЕГАПОЛИС» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Новомосковский экспертно-консультационный центр» о взыскании 493 312 руб. 50 коп., в том числе, неосновательного обогащения в сумме 450 000 руб. в виде неотработанного аванса, и процентов в сумме 43 312 руб. 50 коп.
установил: Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к СПССК «Иртыш» о взыскании 55 120 рублей 00 копеек на основании договора № 25/353-15 о предоставлении субсидии от 16.03.2015 года.
УСТАНОВИЛ: Ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью «ТОП- Трейдинг» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Богородскнефть» 268 008 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСКАБЕЛЬ» (истец) обратилось в арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 95 от 24.03.2015 в размере 6 038 975
установил: Истец, общество с ограниченной ответственностью "Прогресс", обратился с иском в Арбитражный суд Владимирской области к ответчикам, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Санинская средняя общеобразовательная школа" Петушинского района Владимирской
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Центр» (ОГРН: <***>; далее ООО «Мегаполис-Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2) о запрете незаконного использования доменных имен megapoliscenter.ru,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Поллукс» (далее – заявитель, общество, ООО «Поллукс») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ: Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2015 г. по делу №А72-6328/2015 с муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» (далее – МУП «Ульяновская городская электросеть», ответчик, должник) в пользу публичного
