УСТАНОВИЛ: ООО «Крестьянское хозяйство «Фобос» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу № А40-215893/14-182-400 по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Металлоцентр» кОткрытому акционерному обществу «ВЭБ-лизинг» овзыскании 150 000 руб. судебных расходов на
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Томской области в составе судьи Фертикова М. А. от 20.08.2014 по делу № А67-2339/2014 с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Первомайская районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью СУ-11 «Липецкстрой-М» /далее – заявитель, инспекция, налоговый орган/ обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ответчику Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве о признании незаконным Решения УФНС по г.Москве от
установил: между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 13-ВК от 31.12.2013г, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечить питьевой водой надлежащего качества абонента согласно приборам
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 425 000 руб. 00 коп., пени в сумме 149 175 руб. 00 коп. по договору перевозки грузов № 1/09/13 от 01.09.2013г., а всего 574 175 руб. 00 коп., а так же 42 500 руб. расходов по
у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «Мордовская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального казённого предприятия «Коммунальщик» Теньгушевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия и с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Кондитер» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бипико сыр» о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 18/13 от 01.12.2013 в размере 1 921 310,74 руб., составляющих основной долг 752 459,87 руб.,
установил: Как следует из материалов дела, 08.02.2015г. в 14 ч. 52 мин. в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Хонда, г/н <***>, под управлением ФИО2 и автомобиля Ауди А4, г/н <***>, под управлением ФИО1
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Автопрогресс", ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профит-Хаус", ОГРН
УСТАНОВИЛ: ВОИС обратилось в арбитражный суд с требованием к ЗАО «АКАДО- Екатеринбург» о пресечении действий, нарушающих право исполнителей на вознаграждение, о взыскании 3690000 руб. – компенсации за нарушение права на вознаграждение исполнителей, выразившегося в сообщении по кабелю
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Лидер Транс +» с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Алтайкровля» о взыскании 141 000 руб. 00 коп. задолженности по договору № ДУ311822 от 15.04.2015.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Ланч Экспресс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Эрдниевский» о взыскании судебных расходов на оплату слуг представителя в общей сумме
установил: 11.11.2014 общество с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым к Публичному акционерному обществу «Симферопольский райагрохим» со следующими исковыми требованиями:
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУРГУТЭНЕРГО" (далее – ответчик) о взыскании 190 779 рублей 92 копеек, в том числе 100 000 рублей
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решение ИФНС РФ №4 по г. Краснодару №1-42/73 от 19.09.2014 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истица) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства» (далее – ООО «СДС-Управление строительства», ответчик)
УСТАНОВИЛ: 15 октября 2015г. Общество с ограниченной ответственностью "Центр юридической поддержки" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу " Раменская управляющая компания" (далее по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РСП ИнжПроект» (далее – ООО «РСП ИнжПроект», истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым требованием о взыскании с государственного казенного специализированного учреждения социального обслуживания «Ворошиловский
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Алтайская прецизионная торговая компания» (далее по тексту – Общество), общество с ограниченной ответственностью «Интеллект Сервис» обратились в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайской таможне (далее по тексту – Таможенный
установил: общество с ограниченной ответственностью "Аварком» ( далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 45 700 руб. 50 коп.,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Войкар» (далее – ООО «Войкар», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Акционерного общества «Шахта
