установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Садово-парковое хозяйство "Фрунзенское" (далее – ответчик) о взыскании 217.772 руб. 70 коп. убытков,
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 425 000 руб. 00 коп., пени в сумме 149 175 руб. 00 коп. по договору перевозки грузов № 1/09/13 от 01.09.2013г., а всего 574 175 руб. 00 коп., а так же 42 500 руб. расходов по
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Томской области в составе судьи Фертикова М. А. от 20.08.2014 по делу № А67-2339/2014 с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Первомайская районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Автопрогресс", ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профит-Хаус", ОГРН
УСТАНОВИЛ: ООО «Крестьянское хозяйство «Фобос» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу № А40-215893/14-182-400 по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Металлоцентр» кОткрытому акционерному обществу «ВЭБ-лизинг» овзыскании 150 000 руб. судебных расходов на
установил: Как следует из материалов дела, 08.02.2015г. в 14 ч. 52 мин. в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Хонда, г/н <***>, под управлением ФИО2 и автомобиля Ауди А4, г/н <***>, под управлением ФИО1
у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «Мордовская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального казённого предприятия «Коммунальщик» Теньгушевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия и с
УСТАНОВИЛ: ВОИС обратилось в арбитражный суд с требованием к ЗАО «АКАДО- Екатеринбург» о пресечении действий, нарушающих право исполнителей на вознаграждение, о взыскании 3690000 руб. – компенсации за нарушение права на вознаграждение исполнителей, выразившегося в сообщении по кабелю
установил: между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 13-ВК от 31.12.2013г, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечить питьевой водой надлежащего качества абонента согласно приборам
установил: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» (далее – ГУП РК «КМП» в лице филиала Государственного унитарного предприятия
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истица) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства» (далее – ООО «СДС-Управление строительства», ответчик)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Теодор» (далее – ООО «СК «Теодор», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области (далее - Межрайонная ИФНС
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решение ИФНС РФ №4 по г. Краснодару №1-42/73 от 19.09.2014 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУРГУТЭНЕРГО" (далее – ответчик) о взыскании 190 779 рублей 92 копеек, в том числе 100 000 рублей
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Войкар» (далее – ООО «Войкар», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Акционерного общества «Шахта
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Лидер Транс +» с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Алтайкровля» о взыскании 141 000 руб. 00 коп. задолженности по договору № ДУ311822 от 15.04.2015.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс» (далее – ООО «СпецТранс») о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № А57-14145/2012 с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авантаж (далее – ООО "Авантаж, ответчик) о взыскании 30000 рублей задолженности, 6000 рублей расходов на оплату
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РСП ИнжПроект» (далее – ООО «РСП ИнжПроект», истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым требованием о взыскании с государственного казенного специализированного учреждения социального обслуживания «Ворошиловский
установил: 11.11.2014 общество с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым к Публичному акционерному обществу «Симферопольский райагрохим» со следующими исковыми требованиями:
