установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Амурские коммунальные системы» (далее – ОАО «Амурские коммунальные системы», истец) с исковым заявлением к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», ответчик) о взыскании
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Ланцет», г. Москва, обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 12, г. Барнаул», г. Барнаул, о взыскании 603 746 руб. 20 коп., из них 589
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Альфаком» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квартстрой-ВГ» о взыскании 655826 руб. 61 коп. пеней за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче объекта долевого
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – Территориальное управление,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Славянский рынок» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании с муниципального образования «Город
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс», г. Дзержинск, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к закрытому акционерному обществу «Торговая Компания «Эдельвейс», г.Казань (далее - ответчик), о взыскании суммы долга за
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Системы безопасности» (далее – ООО «Системы безопасности») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа № 2 г. Зубцова» (далее – МБОУ «ОШО №2
УСТАНОВИЛ: Согласно заключенному между сторонами договору об организации пассажирских перевозок по маршрутам городского сообщения № 14/Т от 28.05.2014г. (далее – договор № 14/Т от 28.05.2014г.) истец (перевозчик) осуществляет перевозку пассажиров и багажа по городским маршрутам: № 3 «Техникум –
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора банковского счета в валюте Российской Федерации (на расчетное и кассовое обслуживание юридических лиц резидентов РФ) № 001-РКО-Ю/14/1310 от 08.07.2014 г., ссылаясь в качестве правовых оснований на положения ст. 12, 859 ГК
У С Т А Н О В И Л : закрытое акционерное общество «Предприятие службы быта «Станция технического обслуживания автомобилей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ГеоИндустрия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СоюзДонСтрой" (далее – ответчик) о взыскании 550 000 рублей задолженности, 99 055
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Самарской области» о взыскании 158 212 руб.20 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 746 руб. - возмещение судебных
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ТиТан» (ОГРН <***>, далее – ООО «ТиТан», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонные технологии» (ОГРН <***>, далее –
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - ответчик, антимонопольный орган), вынесенного
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Ассамблея-НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аренда-НН" 63 114 рублей 19 копеек, в том числе 61 425 рублей, являющихся суммой
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании убытков в сумме 165 823 руб. 00 коп., причинённых истцу в результате затопления
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество Банк «Возрождение» (далее также ОАО Банк «Возрождение») в лице Новороссийского филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диас» (далее также ООО «Диас»), третьи лица - закрытое
установил: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» (далее – ГУП РК «КМП» в лице филиала Государственного унитарного предприятия
УСТАНОВИЛ: ООО «Крестьянское хозяйство «Фобос» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу № А40-215893/14-182-400 по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Металлоцентр» кОткрытому акционерному обществу «ВЭБ-лизинг» овзыскании 150 000 руб. судебных расходов на
УСТАНОВИЛ: ВОИС обратилось в арбитражный суд с требованием к ЗАО «АКАДО- Екатеринбург» о пресечении действий, нарушающих право исполнителей на вознаграждение, о взыскании 3690000 руб. – компенсации за нарушение права на вознаграждение исполнителей, выразившегося в сообщении по кабелю
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕСТОРАТОР» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Автопрогресс", ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профит-Хаус", ОГРН
установил: между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 13-ВК от 31.12.2013г, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечить питьевой водой надлежащего качества абонента согласно приборам
