УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «РИГ-трейд», город Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГЛАСИЕ», город Москва, о взыскании 116 136 руб. 18 коп., составляющих
установил: общество с ограниченной ответственностью "ОптиксТел" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг № 10/2010 от 13.04.2010 в размере 5133
УСТАНОВИЛ: заявитель - индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Федеральной таможенной службе Приволжского таможенного управления (Татарстанская таможня) о признании незаконным решения от
УСТАНОВИЛ: Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 30.12.2014 № 134, 12.01.2015 № 137, от 23.01.2015 № 160, от 30.01.2015 № 167, от 12.02.2015 № 185, от 11.03.2015 № 208, от 12.03.2015 № 210, от 27.03.2015 № 236, от 31.03.2015 № 240, от 06.04.2015 № 241, от 13.04.2015 №
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Артем-Снаб» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным действий Департамента дорожного хозяйства Приморского края (далее - департамент) по возложению на общество обязанностей по
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному Федеральному округу (далее – Управление) о признании незаконным и отмене
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее ООО «РСА», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» о взыскании 16 149 921, 25 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «РУНИМЕД» (далее - Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании c публичного акционерного общества «НОРВИК БАНК» (ранее - акционерно-коммерческий банк «ВЯТКА-БАНК» открытое акционерное
у с т а н о в и л : Открытое акционерное общество «Новокузнецкий хладокомбинат» (далее – ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Воронежской общественной организации инвалидов «Синтез» (далее – ВООИ «Синтез», ответчик) о взыскании 14
установил: общество с ограниченной ответственностью «Поллукс» (далее – заявитель, общество, ООО «Поллукс») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – Истец, Банк, ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ПРОФИТ» и Обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: негосударственного образовательного учреждения «Центр иностранных языков «Ревод» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реклама-Сервис Волгоград» (далее - ответчик) об уменьшении стоимости услуг, выполненных
установил: 17.09.2015 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Торговая сеть "Опт-Маркет" (далее – общество, заявитель) о возмещении судебных расходов с Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройМастер» (далее – ООО «ТюменьСтройМастер», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтандартНефтеПроект» (далее – ООО «СтандартНефтеПроект», ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2015 г. по делу №А72-6328/2015 с муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» (далее – МУП «Ульяновская городская электросеть», ответчик, должник) в пользу публичного
установил: Истец, общество с ограниченной ответственностью "Прогресс", обратился с иском в Арбитражный суд Владимирской области к ответчикам, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Санинская средняя общеобразовательная школа" Петушинского района Владимирской
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Центр» (ОГРН: <***>; далее ООО «Мегаполис-Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2) о запрете незаконного использования доменных имен megapoliscenter.ru,
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «РусКомТранс» (далее – истец, ООО «РусКомТранс») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – ответчик, ПАО «МРСК Северного
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Республике Татарстан (далее - ответчик), с участием в деле в качестве третьих лиц, не
установил: Основанием предъявленных исковых требований является неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в рамках исполнения договора №1391/ф от 30.05.2013 г. (далее – договор).
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Республике Татарстан (далее - ответчик), с участием в деле в качестве третьих лиц, не
установил: общество с ограниченной ответственностью "Аспект" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому акционерному обществу "Надежда" о взыскании 12 422 руб. страхового возмещения, 7 500 руб. расходов на составление экспертного заключения, 127 руб. 43
