УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ским Лайн» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (далее – ДВТУ, Таможенное управление, Управление) от 30.08.2013
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании частично незаконным решения от 06.03.2014 № 5 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия (далее – налоговый
УСТАНОВИЛ: Как следует из искового заявления, Государственное бюджетное учреждение Здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 21 города Уфа (заказчик, ответчик) 31.03.2015 г. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» разместило запрос котировок №
УСТАНОВИЛ: ООО "Центр ГА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП "АДМИНИСТРАЦИЯ ГРАЖДАНСКИХ АЭРОПОРТОВ (АЭРОДРОМОВ) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 353 936 руб. 46 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик свои
установил: Акционерный Коммерческий Банк «Еврофинанс Моснарбанк» (открытое акционерное общество) (далее – истец, ОАО АКБ «Еврофинанс Моснарбанк») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТэйр-Финанс»
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 24.06.2013 между МУП «Центр недвижимости ГО г. Уфа и ООО РСП «Дорожная служба был заключен Договор № 116-13, в соответствии с которым ООО РСП «Дорожная Служба» (Подрядчик) обязался выполнить работы по благоустройству территории на объекте: «Многоэтажные
установил: общество с ограниченной ответственностью «Современные Сетевые Решения» (далее – ООО «Современные Сетевые Решения») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройАльянс» (далее – ООО «ПромСтройАльянс») о расторжении договора
установил: Дачное некоммерческое товарищество «Дачное» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованиями о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, изложенного в письме от 17.09.2014 № 764а, об отказе в утверждении акта
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Балтофис-Металл» (далее – ООО «Балтофис-Металл», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «ОБОРОНЭНЕРГО» (далее – ОАО «ОБОРОНЭНЕРГО», ответчик) 220 590 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Самарской области (далее - заинтересованное лицо, МРИ ФНС № 18 по Самарской области) об отказе в
УСТАНОВИЛ: 07.09.2007 между открытым акционерным обществом «Амурметалл» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1 энд Сервисес» (исполнитель) заключен договор № 1341/1306-07 (далее – договор № 1341/1306-07), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заявкам заказчика
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, заказчик) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМА" (далее – ответчик, исполнитель) об обязании ответчика расторгнуть договор об оказании информационных услуг № 91, об обязании
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению здравоохранения "Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № 4", Волгоград о взыскании задолженности в сумме 60
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Развлекательный Интернет-центр» (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным решения о проведении дополнительной проверки от 13.04.2015
установил: закрытое акционерное общество "Уралмостострой" (далее – истец, ЗАО «Уралмостострой») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному казенному учреждению города Ижевска "Служба городского строительства" (далее – ответчик, учреждение) о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Офисный центр «Московская» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ВАМИН Татарстан» и открытому акционерному обществу «Чистопольский элеватор» о взыскании в порядке субсидиарной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Волжское» обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Мэрии г.о. Тольятти судебных расходов в размере 170 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2014 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014, а также постановлением Арбитражного Суда Поволжского округа от 10.02.2015, суд удовлетворил исковые
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Томской области от 07.04.2015 по делу № А67- 8033/2014 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "АйТи-Инлайн" к ООО "ЛП-Принт" о взыскании 44_679,16 руб., из которых 40 900 руб. – сумма предоплаты, перечисленная на
