установил: Министерство транспорта Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК» о взыскании в доход бюджета Красноярского края 5 087,40 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего
установил: закрытое акционерное общество "Торговое партнерство "Ферромагнетика" (далее – ЗАО "ТП "Ферромагнетика", истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетический стандарт" (далее –
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Щит-Нефтегаз", г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Государственному унитарному предприятию Удмуртской Республики "Фармация", г. Ижевск
установил: ООО "Инвина-ЮТК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании 309 205 руб. 78 коп., в том числе: 279 853 руб. 48 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 11.02.2012, и 29 622 руб. 30 коп. пеней, начисленных за
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис», место нахождения: 162341, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая
установил: общество с ограниченной ответственностью "Архитектор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНДПРОЕКТ"(далее – ответчик) о взыскании 71 976 рублей 25 копеек, в
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Бон» (далее – ООО «Бон») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных средств в размере 98 540 руб. (с учетом уменьшения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 21 августа 2015г.) в качестве действительной стоимости товара,
УСТАНОВИЛ: закрытого акционерного общества «Компания СТА» (далее также – заявитель, общество, ЗАО «Компания СТА») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Эльф-Комп» (далее по тексту ООО «Эльф-Комп») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БитКом+» (далее по тексту ООО «БитКом+») о взыскании задолженности по договору поставки (с
установил: ООО "Балтийская угольная компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Облкоммунэнерго" (ответчик) о взыскании задолженности по оплате продукции, поставленной по договору № 683-2014 от 19.08.2014, в размере 2641844 руб. 25 коп
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Опытно-производственное хозяйство племенной завод "Ленинский путь" о взыскании задолженности в размере 600000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в
УСТАНОВИЛ: 31.10.2014 года между ООО «Тюменская Рыбная Компания», имеющей местонахождение на территории Российской федерации (Покупатель), и Компанией «Seagift», имеющей местонахождение на территории Нидерландов (Продавец), был заключен контракт №31 о поставке товаров, согласно условиям которого
установил: общество с ограниченной ответственностью «Гермес» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КЛМ Арт» о взыскании задолженности в размере 46 450 руб.
установил: Жилищно-строительный кооператив № 232, место нахождения: 192071, Санкт-Петербург, пр. Славы, 16, 97, ОГРН: <***> (далее - ЖСК № 232, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Универмаг Купчинский»,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (место нахождения:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Фрито Лей Мануфактуринг» (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «Фрито Лей Мануфактуринг») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
установил: администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с заявлением к Производственному кооперативу «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» о взыскании судебных расходов в размере 3 450 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Инфосистемы-ДВ" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговая сеть "Опт-Маркет" о взыскании задолженности по договору от 18.05.2012 №ДВ02-Д-320 в размере 22
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "Тучковский комбинат строительных материалов" о признании недействительными решений Совета директоров Открытого акционерного общества «Тучковский комбинат строительных материалов» (ОАО «Тучковский
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен о взыскании суммы основного долга в размере 14 270 руб. 99 коп. по договору на оказание услуг почтовой связи. Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ч. 4 ст. 123 АПК
