установил: закрытое акционерное общество "Торговое партнерство "Ферромагнетика" (далее – ЗАО "ТП "Ферромагнетика", истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетический стандарт" (далее –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» (далее – ООО «ЖКХ «Ленинское», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стрелец» (далее – ООО «Стрелец», ответчик) о взыскании
установил: Министерство транспорта Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК» о взыскании в доход бюджета Красноярского края 5 087,40 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего
установил: ООО «УЦЗП» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «СтройИнвестСервис» (далее – ответчик) об обязании ответчика принять имущество в натуре в виде обитаемой камеры дробеструйной очистки, инв. № 6, и камеры нанесения жидких лакокрасочных
установил: ООО "Инвина-ЮТК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании 309 205 руб. 78 коп., в том числе: 279 853 руб. 48 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 11.02.2012, и 29 622 руб. 30 коп. пеней, начисленных за
установил: общество с ограниченной ответственностью "Архитектор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНДПРОЕКТ"(далее – ответчик) о взыскании 71 976 рублей 25 копеек, в
УСТАНОВИЛ: закрытого акционерного общества «Компания СТА» (далее также – заявитель, общество, ЗАО «Компания СТА») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Бон» (далее – ООО «Бон») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных средств в размере 98 540 руб. (с учетом уменьшения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 21 августа 2015г.) в качестве действительной стоимости товара,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-проект» (далее – ООО «Экспресс-проект», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройинвест» (далее – ООО «Спецстройинвест»,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Опытно-производственное хозяйство племенной завод "Ленинский путь" о взыскании задолженности в размере 600000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в
установил: ООО "Балтийская угольная компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Облкоммунэнерго" (ответчик) о взыскании задолженности по оплате продукции, поставленной по договору № 683-2014 от 19.08.2014, в размере 2641844 руб. 25 коп
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Бункер» (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью «ННК-Бункер», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...>, далее - общество, декларант, ООО «Альянс-Бункер») обратилось в Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "Тучковский комбинат строительных материалов" о признании недействительными решений Совета директоров Открытого акционерного общества «Тучковский комбинат строительных материалов» (ОАО «Тучковский
УСТАНОВИЛ: В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это означает, что для возникновения
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (место нахождения:
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2 район, с.Верхний Услон, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», г.Москва, о взыскании 145630 руб. 40 коп. страхового возмещения.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП: <***> (далее – предприниматель ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ОГРНИП: <***> (далее – предприниматель ФИО4, ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Реал Актив Оператор» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Сибур Транс» о взыскании с ответчика суммы 9.692.494руб. 63 коп., в том числе 9.261.820руб. – задолженности; 430.674руб. 63 коп. – пени, на основании договора аренды
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корсика" (далее – ООО "Корсика"), обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган) от
