ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 101 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № 17АП-11229/2014 от 24.03.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному бюджетному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная)
Постановление № 02АП-1342/15 от 24.03.2015 Второго арбитражного апелляционного суда
установил: открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец, Общество, Компания, ОАО «КЭСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением от 24.07.2014 № 119/3999 к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико - Санитарная часть № 26
Решение № А60-57166/14 от 24.03.2015 АС Свердловской области
УСТАНОВИЛ: 12.06.2014 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ФОРЕС» (Исполнитель) и Государственным бюджетным учреждением Свердловской области  «Центр  развития туризма Свердловской области» (Заказчик) заключен контракт № 0362300359114000015 (далее-контракт от 12.06.2014 г.).
Постановление № 07АП-1185/2015 от 23.03.2015 Седьмой арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов №7» (далее – ООО «Завод строительных материалов №7») обратилось с иском к отделу полиции №7 «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску и Министерству внутренних дел России по городу Новосибирску о
Решение № А12-1365/15 от 23.03.2015 АС Волгоградской области
Установил: 02.10.2014 в г. Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств: А21 VORTEXESTINA, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, HYUNDAIACCENT, государственный регистрационный номер <***>,
Решение № А45-25723/14 от 23.03.2015 АС Новосибирской области
установил: Сущность спора: иск заявлен о взыскании 17 960 рублей задолженности, 275 рублей 40 копеек неустойки и 5 172 рубля 41 копейка судебных издержек.
Решение № А36-6947/12 от 23.03.2015 АС Липецкой области
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером
Решение № А03-1518/15 от 23.03.2015 АС Алтайского края
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Факел» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» о взыскании 364 960 руб., в том числе 313 000 руб. основного долга и 51 960 руб. 00 коп. договорной
Постановление № 17АП-1818/2015 от 23.03.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АйТи Комплекс» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 47 000 руб.
Постановление № 13АП-1413/2015 от 23.03.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью "Аксель" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по
Решение № А36-6948/12 от 23.03.2015 АС Липецкой области
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером
Постановление № 07АП-6925/2014 от 23.03.2015 Седьмой арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд  Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сиб.Т» (далее – ООО «Сиб.Т»), Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкий Завод Фильтров» (далее – ООО
Определение № 10АП-5827/2015 от 23.03.2015 АС Московской области
УСТАНОВИЛ: ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – ОАО  “МОЭСК” – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к СНТ «Медик» об обязании СНТ "Медик" согласовать путем проставления  подписи уполномоченного лица в графе «руководитель,
Постановление № 13АП-3222/2015 от 23.03.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с  ограниченной ответственностью «Премиум-БИР» (далее – ООО «Премиум-БИР») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дискаунт Бар» (далее – ООО «Дискаунт Бар») 14 019 рублей  16
Постановление № 13АП-2397/2015 от 23.03.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Альтпринт" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Чип-Арт" (далее ответчик) о взыскании 31 293,60 руб. неустойки, 595 644,40 руб.
Постановление № 17АП-1941/2015 от 23.03.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: муниципальное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Аудитпроектстрой" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту в размере 30 792 руб.
Постановление № 12АП-1690/2015 от 23.03.2015 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилась ФИО1 (далее – ФИО1) с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Городской пляж», участника ООО «Городской пляж» ФИО3 (далее – ФИО3) судебных расходов на оплату представителя в сумме 100 000 рублей в
Постановление № А44-695/13 от 23.03.2015 АС Северо-Западного округа
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Новгородской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья «Ритм», место нахождения: Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Зелинского, д. 44/17, офис 318, ОГРН <***> (далее – ТСЖ «Ритм»), с