УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-Диагностический Центр «Мечников» (далее – ООО «ЛДЦ «Мечников», общество), Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «МОТОР СИТИ», г. Самара обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», г. Самара, о взыскании страхового возмещения в сумме 42070 руб. 40 коп., возмещения утраты товарной стоимости
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере в размере 94 890 руб. 60 коп., из которых 76 890,60 руб. – задолженность, 18 000 руб. – стоимость оборудования, ссылаясь на нарушение ответчиком условий по договору № 4/10.52 от 18.08.2011г., положения ст.
У С Т А Н О В И Л : Индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – заявители, предприниматели) обратились в арбитражный суд с заявлением к администрации города Тамбова, в котором просят:
установил: общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Форвард») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Росгосстрах»)
У С Т А Н О В И Л: ООО «Контур Монолит» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГКУ «ДСРЭСЗС» Москомспорта о признании недействительным аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию с устранением аварийных ситуаций
установил: Межрегиональное открытое акционерное общество «Нефтеавтоматика» (далее – ОАО «Нефтеавтоматика», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ» (далее – ООО «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЭГМ» (далее – ООО «ЭГМ», истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (далее – ОАО «СЦКК», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки от 17 марта
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – ОАО «ОГК-2», истец) обратилось в суд с иском к дочернему открытому акционерному обществу «Газпроектинжиниринг» (далее – ОАО «Газпроектинжиниринг», ответчик) о взыскании 832 736 704 рублей
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2014 иск ООО «Евротраст» (далее – истец) удовлетворён, с ООО «Стройцентр» (далее – ответчик) в пользу истца взыскано 3 975 089 руб. 85 коп., в том числе 3 942 563 руб. 70 коп. – основной долг, 32 526 руб. 15 коп. – проценты за
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула» (далее – ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Самоцвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Самоцвет») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Калининградский янтарный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН
установил: Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-К» (далее – ответчик) о взыскании
У С Т А Н О В И Л : Товарищество собственников жилья «ФИО1, 40», г.Тверь, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест», город Тверь, (далее ответчик) о взыскании 142 525 руб. 74 коп., в том числе: 130 749
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Черниговец» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщика № 1 по Кемеровской области от 25.09.2014 №16 «Об отказе в привлечении
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 168 960 руб., в том числе 105 440 руб. задолженности по арендной плате за период с августа по октябрь 2014 года по договору от 01.01.2014 аренды нежилого
