УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Белгородская грибная компания» (далее – истец, Общество, ООО «ТД «БГК») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства
УСТАНОВИЛ: Ответчик, ликвидатор общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Нефтехиммонтаж» ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с акционерного общества «Стройтранс» судебных расходов в сумме 245 000 руб., понесенных
установил: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Реф транс груз" (далее – заинтересованное лицо) о
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Цемент», в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее по тексту - истец, Общество, ОАО «Цемент») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее по тексту
у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, адрес: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарского краю (далее по тексту – антимонопольный орган) от 16.07.2021 № 023/10/18.1-3364/2021.
установил: в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Смарт Ритейл» (далее – заявитель, кредитор, ООО «Смарт Ритейл») о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Первый Дилер»
установил: SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 771365 ("Cobra") в размере 50
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Содружество 57» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
установил: государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Краслофт" (далее – ответчик) и проси суд взыскать
установил: общество с ограниченной ответственностью «Русагроторг» (далее – истец, ООО «Русагроторг») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Уфимский комбинат хлебопродуктов» (далее – ответчик, ОАО «УКХП») о взыскании 1 664 976 руб. неустойки за
установил: Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «ЛЕСНАЯ 10» (далее - заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее -
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Департамента образования администрации муниципального образования город Краснодар (далее по тексту – департамент, уполномоченный орган) в пользу индивидуального
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Армаста» (далее – ООО «Армаста», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к администрации муниципального образования Тахтамукайский район (далее – администрация, ответчик) о взыскании выкупной цены снесенного помещения в
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Дафт Тобакко» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФИО1 об обязании ФИО1 не допускать впредь публикации недостоверной и порочащей деловую репутацию информации об ООО «Дафт Тобакко» и продукции компании; не допускать ФИО1 впредь
установил: Общество с ограниченной ответственностью «МИДГАРД» (далее по тексту – ООО «МИДГАРД») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВЫСОТА ПЛЮС» (далее по тексту – ООО «ВЫСОТА ПЛЮС») 420 000 рублей
установил: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "АКАДЕМПЛЮС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОГРЕСС" (далее - ответчик) об обязании передать техническую документацию.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЮГОРСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию «Пунга» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору купли-продажи
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройЭксперт» (далее - ООО «ЭнергоСтройЭксперт», подрядчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, с учетом уточнений размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, «30» ноября 2021 года между ООО Типография «Африка» (Поставщик) и АО «Ванинский морской торговый порт» (Покупатель) заключен договор поставки №03-594-2021 года, согласно которому поставщик обязался передать покупателю товары производственно-технического
установил: общество с ограниченной ответственностью «РБК СЕВЕРО-ЗАПАД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКСНЫЕСТРОИТЕЛЬНЫЕРЕШЕНИЯ» (далее – ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-134999/2020 от 28.12.2020г. признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Мастер Джем», оформленное протоколом №4 от 30.07.2020г. Указанным протоколом ФИО1 назначил
