У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Хороший выбор» (далее – ООО «Хороший выбор», ответчик) о расторжении договора поставки, взыскании 1 958 000
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2022 данное заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного
установил: садоводческое некоммерческое товарищество «Солнечный» (далее – СНТ «Солнечный», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росттех» (далее – ООО «Росттех», ответчик) о понуждении заключить договор на условиях проекта
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2020 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве №А60-65240/2020.
УСТАНОВИЛ: некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (далее – Истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Колор» (далее –
установил: Садоводческое некоммерческое товарищество «Горки» массив Трубников Бор (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоПроект» (далее – ответчик) о расторжении договора
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Уралмаш" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИМЗ АВТОКРАН" (далее -
УСТАНОВИЛ: Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Дербентское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – предприятие) и ООО «Спектр» (далее – общество) о признании сделок по договорам
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (национальный исследовательский университет», ОГРН <***>, г. Москва, 15.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской
У С Т А Н О В И Л: ООО «Управляющая компания «Ваш дом» (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Губахинский городской округ Пермского края» в лице Администрации Губахинского
УСТАНОВИЛ: [A2] АНО ПО «ИТ ХАБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Иностранные учебники» о расторжении сублицензионного договора и взыскании задолженности в размере 871 063 руб. 62 коп.,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» (далее – ответчик, ООО «Промстрой») о взыскании 64 000 руб. задолженности по договору на услуги механизмов с оператором № 3/21 от 11.06.2021, 1 088
установил: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Реф транс груз" (далее – заинтересованное лицо) о
установил: В Арбитражный суд Тюменской области 18.04.2022 поступило исковое заявление ООО» Трастснаб» к ООО «Автограф» о взыскании 94800,00 рублей задолженности по арендной плате, 9480,00 рублей пени, 3792,00 рублей расходов по оплате госпошлины, 20300,00 рублей представительских расходов.
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, заказчик), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АйТи Энерго" (далее - ответчик, подрядчик), о взыскании 80 100 руб. штрафной неустойки, а также 3
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, МИФНС № 16 по АК, регистрирующий орган) о признании незаконным действий
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техногамма" (далее – Общество, ответчик) о взыскании 100 000 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Руссоль"обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением коткрытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 19 554,78 рублей пени за просрочку доставки грузапо железнодорожным транспортным накладным
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Емантрансавто» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Емантрансавто») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области (далее –
УСТАНОВИЛ: Ответчик, ликвидатор общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Нефтехиммонтаж» ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с акционерного общества «Стройтранс» судебных расходов в сумме 245 000 руб., понесенных
установил: Лянторское городское муниципальное унитарное предприятие «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мармитэкс» (далее – ответчик) о взыскании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Энергетика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Волна Волгоград», обществу с ограниченной ответственностью
