УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Фирма «АРТА» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о распределении судебных расходов в сумме 93000руб. по делу № А60-22930/2008-С7 по иску Общества с ограниченной ответственностью Фирмы «АРТА» к Обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Фирма «АРТА» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о распределении судебных расходов в сумме 93000руб. по делу № А60-22930/2008-С7 по иску Общества с ограниченной ответственностью Фирмы «АРТА» к Обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: 13 января 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки б/н., в соответствии с которым истец - поставщик обязуется передать, а ответчик – покупатель принять и оплатить продукты питания.
установил: Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 94 г. Иркутска (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток ФИО1» (ответчику) о взыскании 28 786, 30 рублей, составляющих сумму
установил: Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида № 102 города Иркутска (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток ФИО1» (ответчику) о взыскании 40 071, 36 рублей, составляющих
У С Т А Н О В И Л: Решением арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2009 г. по делу А12-18540/08 удовлетворены требования предпринимателя ФИО2 в части обязания ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области возвратить предпринимателю из федерального бюджета проценты в сумме
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строитель - 3» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС РФ №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения налогового органа №6 от 21.05.2009 года о принятии обеспечительных мер. В обоснование
установил: Резолютивная часть решения оглашена 8 июля 2009 года, решение в полном объёме изготовлено 10 июля 2009 года. В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Амур-Лада» с заявлением о признании недействительным отказа администрации города Свободного в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная водопроводная сеть» (далее – ООО «Межмуниципальная водопроводная сеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение
установил: муниципальное казенное предприятие «Петрозаводская паспортная служба» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к жилищно-строительному кооперативу «Спорт» (далее – ЖСК «Спорт») о взыскании 2 647 руб. 84 коп., в том числе 2 190 руб. 72 коп.,
УСТАНОВИЛ: Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище 59» р.п.Базарный Карабулак Саратовской области (далее по тексту ГОУ НПО «ПУ № 59») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о признании недействительным
у с т а н о в и л: между сторонами 07.06.2007 года заключен договор аренды №64, согласно условиям которого истец (арендодатель) предоставляет, а ответчик (арендатор) принимает во временное пользование имущество: помещение под офис площадью 18,5кв.м и 54,2кв.м, расположенные в здании гаража с
установил: Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Беркут - 1» (далее – общество) о
установил: ООО «Ремтеплосервис» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску. ООО «Ремтеплосервис» в соответствии со ст.143 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость.
установил: Открытое акционерное общество «Арзамасспирт» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (уточнение от 25.05.2009), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Нижегородской
УСТАНОВИЛ: 30.09.2008г. между ООО «Росгосстрах-Юг» Управление по Волгоградской области (Страховщик) и ООО «Сигнал Сервис» (Страхователь) заключен договор страхования транспортных средств № 040/158-6.
установил: открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ОАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Шушенские
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «НСРЗ-Сервис» (далее по тексту – ООО «НСРЗ-Сервис», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке (далее по тексту – налоговый орган, инспекция,
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сахалин-Инжиниринг» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области 16 180 рублей судебных расходов.
установил: ООО «КарЛе» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявление о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №7по Санкт-Петербургу от 17.12.2008 № 538
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточнив его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения УПФР в Выборгском районе
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань РТ (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловой мир", г.Казань РТ (далее – ответчик) о взыскании 183600 руб. долга по арендной
