установил: Заявление рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 02.07.2008 г. в порядке ст. 163 АПК РФ. Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.03.08 г. по делу № А09-8220/07-11 исковые требования ФИО1 к ЗАО «ВН-Брянск», ФИО2 о переводе прав и обязанностей приобретателя
УСТАНОВИЛ: ООО «ЧОП «Пикет» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, принятых Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Самары (далее - ответчик, налоговый орган), а именно:
Установил: Общество с ограниченной ответственностью "ИНКОМЦЕНТР" просит признать недействительными ненормативные правовые акты Тольяттинской таможни – решение от 28.02.2008г. по фату нарушения условий полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов товаров и
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Волжско-Уральское строительное управление» Министерства обороны РФ (далее – заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт» (далее по тексту также ООО «РЭС-Энергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Волгоградское социально-реабилитационное
УСТАНОВИЛ: На основании решения руководителя МИФНС №17 по Свердловской области №76 от 26.11.2007 проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1 по вопросам соблюдения предпринимателем налогового законодательства, в том числе порядка исчисления и уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Самарские городские электрические сети» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик, ЗАО «СГЭС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее –
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Салон «Стекла» (далее ООО «Салон Стекла») и предприниматель ФИО1 обратились в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 12 сентября 2005 года с кадастровым номером 35:21:02 03
УСТАНОВИЛ: ООО «Каскад Ульяновск» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска (далее – ответчик, налоговый орган) от 12 октября 2007 года № 232 «Об отказе в
УСТАНОВИЛ: ООО «Метком» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее – ответчик, налоговый орган) от 12 ноября 2007 года № 02-20/44
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерного общества «Сатурн-авто» (далее по тексту – ЗАО «Сатурн-авто», заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным вынесенного инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному
установил: Общество с ограниченной ответственностью Рекламно-издательская фирма «Гвоздь плюс» (далее – ООО РИФ «Гвоздь плюс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптовик Сибири» (далее – ООО «Оптовик Сибири») о взыскании с ответчика
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации г. Азова Ростовской области (далее - Администрация) со следующими требованиями: о признании незаконным предписания от 25.07.07г. начальника отдела по
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Сенгилеевский район» (далее – заявитель, КУМИ и ЗО) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы
УСТАНОВИЛ: ООО «Научно-производственная компания «Восток» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать незаконным сообщение об отказе № 01/129/2007-087 от 05 июля 2007 г. Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 18.07.2007, и обязании
установил: Иск заявлен о взыскании 663 230 руб. 12 коп. – задолженности по договору о поставке товаров № 11/07 от 30.07.2007, в том числе: 407 484 руб. 62 коп. – основного долга, 94 997 руб. 50 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 160 748 руб. – суммы увеличения стоимости
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ЮЗА» г. Омска (далее по тексту – ООО «ЮЗА», заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ФармСервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО3 о применении последствий недействительности сделки в виде отмены ее государственной регистрации
