УСТАНОВИЛ: Истец, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Магаданской области, обратился в суд с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Синегорье», о взыскании штрафа в размере 10 000 руб.00 коп. и изъятии переданного на
Установил: Открытое акционерное общество Самарский завод «Экран» с заявлением о признании недействительными требования № 306 от 08.04.2008 года об уплате налога, сбора, пени и штрафа, выставленное Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Самарской области и решения № 274 от
Установил: Открытое акционерное общество Самарский завод «Экран» с заявлением о признании недействительными требования № 33 от 29.01.2008 года об уплате налога, сбора, пени и штрафа, выставленное Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Самарской области и решения № 104 от
УСТАНОВИЛ: Предприниматель без образования юридического лица ФИО2, г.Нижнекамск, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Таткнига", г. Казань о взыскании 317 730 рублей задолженности.
установил: ТУ ФАУФИ по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ООО ПКФ «Престиж» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ПолимерОргСинтез» (далее – ООО «ПолимерОргСинтез», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «ЭНТАР» (далее – ООО НПФ «ЭНТАР», ответчик, заявитель) с
УСТАНОВИЛ: Предприниматель обратился в Арбитражный суд РС(Я) с заявлением о признании недействительным решения налогового органа по следующему основанию:
УСТАНОВИЛ: Инспекцией ФНС России по г. Ревде Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) на основании решения и.о. начальника Инспекции ФНС России по г. Ревде Свердловской области ФИО8 от 04.07.2007 № 13 проведена выездная налоговая проверка индивидуального
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания КЧХК» (ООО «ТЛК КЧХК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области № 12-17/36945 от 29.12.2007г о
УСТАНОВИЛ: 20.06.2007 обществом был заключен внешнеэкономический контракт № JVP-002 с компанией «BeijingEastIndustrialTradingCo., LTD» (КНР) со сроком действия до 20.06.2009 на поставку вспенивающегося полистирола в количестве 8500 тонн общей стоимостью 5 440 000 долларов США.
УСТАНОВИЛ: Из искового заявления следует, что предметом иска является взыскание суммы неосновательного обогащения. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло
установил: Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2008 г., решение в полном объеме в соответствии с предписаниями ч.2 ст.176 АПК РФ изготовлено 11.06.2008 г.
УСТАНОВИЛ: Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №1 по Пермскому краю проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Лесопильный завод» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006
установил: Открытое акционерное общество «Октябрьская хлебная база», с учетом уточнений (л.д.6-7 т.7) просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области от 29.12.07г. № 160/13, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 263 344 руб. 92 коп. – договорной неустойки за нарушение ответчиком условий договора энергоснабжения № 65184 от 01.01.2006 о соблюдении договорной величины электропотребления.
