УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область», (ОГРН <***>), г. Саратов к Субъекту Российской Федерации – Саратовская область в лице Комитета капитального строительства Саратовской области
установил: федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Хатангский морской торговый порт» (далее – ответчик, АО «ХМТП») о взыскании 10 907 760 рублей задолженности по
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4, действуя от имени АО "Кореновскрыба" (далее - общество), обратились в арбитражный суд с иском к ФИО1 о взыскании 167 500 рублей убытков (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
установил: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Производственное объединение «Возрождение» об обязании в течение 30
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Техно-Юг-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 24852 рубля и неустойки в размере 24852 рубля, в также неустойки за период с
установил: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Финансовая Компания» о расторжении договора внутреннего
установил: общество с ограниченной ответственностью «СиФ» (далее – ООО «СиФ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тейла-Инжиниринг» (далее – ООО «Тейла-Инжиниринг») 5 915 578 рублей
установил: общество с ограниченной ответственностью «Минимакс» (далее – ООО «Минимакс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз») 2 860 060 рублей 00 копеек
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Норматив" (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Самарской области
установил: ROI VISUAL Co., Ltd. (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Серенити Продакшн» о взыскании 122 000 руб. неосновательного обогащения.
установил: общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, общество, ООО «СТ-ТБО») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Тыва (ИНН
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПОСМАРТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ответчик) о взыскании 225 800 руб.
установил: СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО «ТВОЁ ДЕЛО» с требованием о взыскании 355 875 руб. 72 коп. Определением суда от 29.11.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ТВОЁ ДЕЛО» на надлежащего ИП ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между ООО "Профхим" (покупатель) и ООО "Высоковская" (поставщик) 07.09.2020 заключен договор поставки № 21-АЮ, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю, а покупатель — принимать и
установил: Andreas Stihl AG & Co. KG (Андреас Штиль АГ унд Ко. КГ) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шельф» (далее – ответчик, ООО «Шельф») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный
УСТАНОВИЛ: Предприниматели ФИО2 и ФИО3 01.08.2019 обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о привлечении их к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника - общества с ограниченной ответственностью «Содружество» ОГРН <***>
