УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4, действуя от имени АО "Кореновскрыба" (далее - общество), обратились в арбитражный суд с иском к ФИО1 о взыскании 167 500 рублей убытков (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Чистая планета» (далее – АО «Чистая планета», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (с учетом произведенной судом замены ответчика, далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности за
установил: ФИО4 (далее - ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5 (ИНН <***>, адрес: 665016, г. Абакан, пр. Дружбы Народов, д. 29, кв.1, далее – должник).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Минимакс» (далее – ООО «Минимакс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз») 2 860 060 рублей 00 копеек
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Норматив" (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Самарской области
установил: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Финансовая Компания» о расторжении договора внутреннего
установил: общество с ограниченной ответственностью «СиФ» (далее – ООО «СиФ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тейла-Инжиниринг» (далее – ООО «Тейла-Инжиниринг») 5 915 578 рублей
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Серенити Продакшн» о взыскании 122 000 руб. неосновательного обогащения.
установил: ROI VISUAL Co., Ltd. (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на
установил: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Производственное объединение «Возрождение» об обязании в течение 30
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Техно-Юг-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 24852 рубля и неустойки в размере 24852 рубля, в также неустойки за период с
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Феликс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Скади» (далее – ответчик) о взыскании 146 175 руб. 39 коп., из которых 128 482
установил: общество с ограниченной ответственностью «МАГЕЛЛАН» (далее – истец, ООО «Магеллан» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Взлет-Тюмень» (далее – ответчик, ООО «Взлет-Тюмень») о взыскании суммы основного долга в размере 338 500 рублей, неустойки
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА «МАВТ» (далее – истец, ООО «ФИРМА «МАВТ»), 22.03.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к специализированной некоммерческой организации-фонду «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В
установил: Andreas Stihl AG & Co. KG (Андреас Штиль АГ унд Ко. КГ) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шельф» (далее – ответчик, ООО «Шельф») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный
УСТАНОВИЛ: государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, в лице филиала - участка ст. Ессентукская ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» Минеральные Воды, ст. Ессентукская Ставропольского края (далее - истец, унитарное предприятие, ГУП СК
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 200 000 руб. 00 коп., об обязании ответчика указать информацию к фотографии, размещенной в сети www/instagram.com, а также о взыскании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Алс-Стройконструкция» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сосновоборский
