установил: Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской бласти с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Цзиньшуан (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Кировского административного округа города Омска (далее – Администрация, заинтересованное лицо)о признании незаконными
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Под ключ» (далее – ООО «СК «Под ключ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектное бюро № 1» (далее – ООО «Проектное бюро № 1», ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Симбытторг» (далее - ООО «Симбытторг», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) об обязании принять возврат товара и о взыскании 269 532 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Симплон» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Техкомстрой» о взыскании стоимости поставленной продукции по договору поставки от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Волга-Ресурс» (далее – ООО «Волга-Ресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРМ-Строй» (далее – ООО «АРМ-Строй», ответчик) о взыскании 2800363 руб.62 коп. – задолженности по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Микрос инжиниринг» (далее – ООО «Микрос инжиниринг») обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФармИнжиниринг» (далее – ООО «ФармИнжиниринг») о взыскании задолженности в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Энерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее -ответчик) с требованием о взыскании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСтрой» (далее – Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Татэнерго» (далее – Заказчик) о взыскании 6 774 464 руб. 40 коп. задолженности, пени за задержку начала приёмки
УСТАНОВИЛ: В период июле 2020г. грузоотправителемООО «ГК Вагонсервис» был направлен груз по ж.д. накладным ЭЕ 859231 ЭЖ177433 ЭЭ059967, ЭЕ779869, ЭЕ775804, ЭЕ859231 назначением на станции железной дороги Якутии для грузополучателя АО «Нефтяная компания «Туймаада-нефть».
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Приморский проспект», место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д 115, к. 4, лит. А, уч. 70, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Приморский проспект», истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОАУДИТ» (далее также – истец, ООО «Энергоаудит») обратилось в Арбитражный суд Курганской области к ОТДЕЛУ ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ БЕЛОЗЕРСКОГО РАЙОНА (далее также – ответчик, Отдел образования) о взыскании в порядке субсидиарной
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество "РусГидро" обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать недействительным предписание № 41-пл от28.06.2021 г. в части пп. 2,6,7,8,9.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации города Омска (далее – Администрация города, ответчик) и Администрации Октябрьского административного округа города Омска
установил: Общество с ограниченной ответственностью "БАЛТИК ЛЭНД БРОКЕР" (далее – заявитель, Общество, ООО "БАЛТИК ЛЭНД БРОКЕР") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнений, в котором просило:
установил: товарищество собственников жилья «улица Первомайская дом № 18/ ФИО1 дом № 28/ улица Карла Либкнехта дом № 35» (далее – истец, ТСЖ «ул. ФИО1 дом № 28») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к
установил: Между ИП ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор о возмездном оказании услуг № 001-21 от 01.04.2021 г., предметом которого выступили клининговые услуги, указанные в приложении № 1 и оказывающиеся по адресу: <...>, корп. А.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «УК «Разрез Майрыхский», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю
установил: акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании 680409,94 руб. долга, 400 руб. расходов на получение
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ИННОВАЦИОННЫЙ ЗАВОД «КЛИНЦЕНБАУ» (далее – истец) первоначально обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МАЛИХ ЦЕНТР ИННОВАЦИЙ БИЗНЕСА» (далее – ответчик)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «МК Омега» (далее – ООО «МК Омега», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Онкологический диспансер» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее
установил: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – истец, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического
