установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теремок» (далее - истец, ООО «УК «Теремок») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна-2004» (далее ответчик-ООО «Фортуна-2004») о взыскании 90 828 руб. 13
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Западрефтранс» (далее - ООО «Западрефтранс») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Базис Балт» (далее - ООО «Базис Балт») о взыскании 322 379 руб. 82 коп. (с
УСТАНОВИЛ: иностранное лицо SIA SALMO/ООО САЛМО (далее - компания, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 771365 («Cоbra»), 80 рублей
установил: общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ранний Рассвет" (далее – истец, общество, ООО "Агрофирма Ранний Рассвет") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (далее –
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСИЧИ ТРЕЙД" (далее – истец, ООО "РУСИЧИ ТРЕЙД") первоначально обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНИКС" (далее – ответчик, ООО
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск" (далее – истец, ООО "РЕМОНДИС Саранск") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская Жилищная Компания"
установил: общество с ограниченной ответственностью «Термомеханика» (далее – истец, ООО «Термомеханика») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом уточнения требований принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к акционерному обществу «Уралкомпрессормаш»
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Региональная утилизирующая компания» (далее – истец, ООО, общество «Региональная утилизирующая компания») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Регионотходы» (далее – ответчик, АО,
установил: Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №33/2020от 13.11.2020 (далее – договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному восстановительному ремонту крана автомобильного
УСТАНОВИЛ: ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АТЛАНТ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "КОНТАКТГАЗСЕРВИС" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 250 202,46 руб., неустойки в размере 100 000 руб., расходы по
УСТАНОВИЛ: ООО «Служба бронирования» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Туроператор БГ» о взыскании денежных средств в размере 25 000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "УралКомплектЭнергоМаш" (далее – истец, ООО «УКЭМ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Электростальский завод тяжелого машиностроения" (далее – ответчик, ОАО «ЭЗТМ») о взыскании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Петропавловск» (далее – истец, ООО «Петропавловск», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ‑ ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АвтоСтрой» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением кобществу с ограниченной ответственностью «Виктория Плюс» о взыскании 36 374 209 руб. 58 коп., в том числе 34 124 623 руб. 82 коп. основного долга и 2 249 585 руб. 76
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, истица) обратилась в суд с исковым заявлением в Арбитражный суд Омской области к акционерному обществу «Регистраторское общество «Статус» (далее - АО «РО «Статус», ответчик) и акционерному обществу «Омсктранстрой» (правопредшественник открытого акционерного общества
установил: В соответствии с указанным выше договором, заключённым между истцом и ответчиком, истец оказывал ответчику услуги по информационно-библиотечному обеспечению, в том числе по обслуживанию персонала ответчика на Едином библиотечном абонементе, выполнению различных видов библиографических
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Управляющая компания частный промышленный парк ТРОЛЗА» с исковым заявлением к Министерству экономического развития Саратовской области о взыскании убытков в сумме 6295151рубль 99копеек.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в Гвардейский районный суд Калининградской области с исковым заявлением о расторжении договора № 25/12 от 25.12.201, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БСК» (далее по тексту –
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ИННОВАЦИОННЫЙ ЗАВОД «КЛИНЦЕНБАУ» (далее – истец) первоначально обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МАЛИХ ЦЕНТР ИННОВАЦИЙ БИЗНЕСА» (далее – ответчик)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСтрой» (далее – Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Татэнерго» (далее – Заказчик) о взыскании 6 774 464 руб. 40 коп. задолженности, пени за задержку начала приёмки
установил: товарищество собственников жилья «Звездный-8» (далее - ТСЖ «Звездный-8», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Симплон» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Техкомстрой» о взыскании стоимости поставленной продукции по договору поставки от
