УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Симбытторг» (далее - ООО «Симбытторг», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) об обязании принять возврат товара и о взыскании 269 532 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «УК «Разрез Майрыхский», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «МК Омега» (далее – ООО «МК Омега», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Онкологический диспансер» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Теплостирол» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в общей сумме 76168 руб. по настоящему делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Теплостирол» к Акционерному обществу «Электроцентромонтаж»
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Микрос инжиниринг» (далее – ООО «Микрос инжиниринг») обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФармИнжиниринг» (далее – ООО «ФармИнжиниринг») о взыскании задолженности в
УСТАНОВИЛ: Между ООО «ББРУС» и ООО «Торговый дом «Спецтранскомплект» был заключен договор поставки № 10-03-20 от 10.03.2020г., в рамках которого ООО «ББРУС» производило поставки в соответствии с заявками ООО «Торговый дом «Спецтранскомплект».
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области 12.03.2021 г. обратилось Товарищество собственников недвижимости «Баян», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга-2», с. Терновка, Энгельсский район,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Черномор-НефтеСтрой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Берилл» (далее – компания) о взыскании с учетом уточнений 25 560 953,13 руб., в том числе 6 403 548,79 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соловьи» (далее - ООО «УК «Соловьи», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик), акционерному обществу «Энергосбыт Плюс»
установил: ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием обязать акционерное общество «Научно производственный центр ЭЛТЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, Общество) предоставить истцу заверенные копии следующих
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Виртус.Про" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 650 000 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 39 109 руб.,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Экоград» (далее – общество «Экоград») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металлоком» (далее – общество «Металлоком») о расторжении договора купли-продажи от 09.01.2018 № Э09/01-01,
УСТАНОВИЛ: Предметом иска истцом определены требования о взыскании (с учетом уточнения) 217 292 руб. 62 коп. долга. В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.
установил: Акционерное общество «Ленстройматериалы-Техностром» (далее – АО «Ленстройматериалы-Техностром», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 544 170,18 руб.
установил: в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации города Пыть-Ях о взыскании 2 468 446 рублей 92 копеек неосновательного обогащения (оплата стоимости работ по муниципальному контракту от
УСТАНОВИЛ: государственное унитарное предприятие Саратовской области «Облводоресурс» (далее – ГУП СО «Облводресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности за
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между ООО «Меттранстерминал» (Поставщик) и ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан (Заказчик) заключён государственный контракт № 211<***> 0266010010029 2410244 от 23.03.2021 г. в соответствии с п.12 ч.1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ
установил: общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «СТ-ТБО», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Шарм» (далее - истец, Общество, ООО «Шарм») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО2 (далее - ответчик) об истребовании следующих документов о деятельности юридического лица:
УСТАНОВИЛ: автономная некоммерческая организация «Архитектурная мастерская ФИО1» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (далее – ответчик) об устранении нарушения авторских прав путем
установил: общество с ограниченной ответственностью «Глобальные системы автоматизации» (далее – истец, ООО «Глобальные системы автоматизации») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭРА-ГЛОНАСС» (далее – ответчик,
