УСТАНОВИЛ: ООО «ДагЭнерЖи» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее - ответчик) о взыскании 57 628 975,41 рубля основного долга за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 и 4 989 991,94 рубля пени с 18.02.2019 по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Витязь» (далее - ООО «Витязь», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент, ДИЗО ВО, ответчик) о взыскании 174 447 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Созвездие» (далее – истец, ООО «Созвездие») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного учреждения «Управление делами администрации города Иваново» (далее – ответчик, учреждение) 147
установил: ТСН "Московская 78" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АО "УК "Верх-Исетская" (далее – ответчик) об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу:
установил: ООО «Гидротех» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «УК «ЕВРОСЕРВИС» о взыскании 4 992 075 рублей 66 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 4 227 167 рублей 10 копеек за выполненные работы, проценты за пользование чужими денежными средствами в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Джемина» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительной ничтожной сделки.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ГК Русойл» (далее по тексту – истец, ООО «ГК Румойл») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕК - Восточная геофизическая компания» (далее по тексту – ответчик,
установил: Муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ» «Ингода» (далее – истец, МУП «ЖКХ» «Ингода», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к
установил: Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Брянской области (далее – МИФНС
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2019 заявление ООО «ТрансИнвестСтрой» о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении общества ООО «МК 126» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская транспортно-экспедиционная компания» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска
установил: ООО «С.В.Т.С.-Сервис» и ООО «АВ Дистри» (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (далее - Таможня, Заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия Калининградской областной таможни, выражающегося в
УСТАНОВИЛ: определением от 16.08.2016 заявление АО «Альфа-Банк» признано обоснованным, в отношении АО «Буреягэсстрой» введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 (далее – ответчик, ответчики) со следующими требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ:
установил: общество с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Чантырская средняя общеобразовательная школа (далее – ответчик) о
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Республики Крым к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
У С Т А Н О В И Л: ООО «СБС Мегамолл» и ООО «Фарфоро-фаянсовый завод «Чайка» обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту – управление, Росреестр), в котором просят:
установил: общество с ограниченной ответственности «Энергосила» (далее – истец, ООО «Энергосила») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о признании договора субподряда № 14/06/2020 прекращенным в
УСТАНОВИЛ: ООО «ТД «Царица» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «Миллеровозернопродукт» 385 522,50 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Тепловые сети» (далее – истец, МУП г. Хабаровска «Тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному образованию «Городской округ «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (далее - ООО УК «ЖС», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «11 АВГУСТА» (далее - ООО «11 АВГУСТА», ответчик) о взыскании неосновательного
У С Т А Н О В И Л: ООО «ТехСнаб» обратилось с иском к ООО «СКР» о взыскании задолженности в размере 293 329,72 руб., денежных средств в размере 38 982 руб. 77 коп., денежных средств в размере 38 982 руб. 77 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
