УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании компенсации в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Согласие» (далее – истец, ООО «Согласие») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 3 имени А.И. Томилина» (далее – ответчик, МБОУ «СШ № 3 имени А.И.
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Мр.ФИО6», 29 170 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Сервисснаб" (далее – истец,Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее – ответчик) о взыскании 1 212 623 руб. 40 коп., в том числе: 1 159 950 руб.
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное казенное учреждение «Эксплуатационно-хозяйственная служба» (далее – истец, МКУ «ЭХС», Учреждение) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автопредприятие» (далее – ответчик, ООО «Автопредприятие») об
установил: акционерное общество «Липпестеп Ою» (далее – АО «Липпестеп Ою») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Нордик Трейд» (далее – ООО «Нордик Трейд») несостоятельным (банкротом).
установил: акционерное общество «Мурманскавтотранс» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Комитету по тарифному регулированию Мурманской области (далее – Комитет, ответчик) о признании недействительным постановления Комитета от 12.05.2021 №
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (далее – ООО «РК «Новотранс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, ответчик) 18 265 руб. 67 коп. убытков и 308 руб. почтовых
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Тверская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170039, <...>; далее – общество, ООО «ТСК») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары (сейчас - МИФНС России №22 по Самарской области; далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «ДЕЛЬТА»), 06.10.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Строительной Комплектации», ОГРН
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Полиметалл» (далее – истец по первоначальному иску, ООО «ТД Полиметалл», общество «ТД Полиметалл») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Единая служба снабжения» (далее – ответчик по
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее - заявитель, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Самарской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области) с заявлением, в котором, с учетом
установил: Акционерное общество «Ижевский опытно-механический завод» (далее –Завод) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каури» (далее –
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов арбитражного дела на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 находится исполнительное производство № 81574/19/50018-ИП от 19.11.2019г. в отношении ООО «Спецстроймонтаж», возбужденное на основании
УСТАНОВИЛ: жилищный кооператив «Береговая 17» (далее – ЖК «Береговая 17», истец) обратился в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Уют Томской домостроительной компании» (далее – ООО «Уют ТДСК», ответчик, апеллянт) с исковым заявлением, уточненным по правилам
УСТАНОВИЛ: ФГУП «МОРСВЯЗЬСПУТНИК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «РН-УВАТНЕФТЕГАЗ» о взыскании 386 071,57 руб. основного долга за оказанные услуги по абонентскому договору от 27.05.2019 № 9-7/5823-197461219/0626Д на оказание услуг широкополосной сети BGAN.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании убытков по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Перм.ру» от 01.09.2017г. 3 496 163 руб. 00 коп., а также расходов по уплате
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения доводов в уточненном исковом заявлении) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Тюинский» (далее - ответчик 1, кооператив), ФИО2 (далее - ответчик 2), ФИО3 (далее -
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской
УСТАНОВИЛ: Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Групп Ко., Лтд) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общей сумме 350 000 руб., судебных расходов.
