у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Кузпром» (далее по тексту – истец, ООО «Кузпром») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фидес-Групп» (далее по тексту – ответчик, ООО «Фидес-Групп») о взыскании
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Федоров Александр Викторович обратился с заявлением о взыскании 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Челябэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилстрой» (далее – ответчик, ООО УК «Ремжилстрой»), о
УСТАНОВИЛ: Департамент градостроительства городского округа Самара (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский продукт» обратился с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» основного долга в размере 3 443 864,22 руб., неосновательного обогащения в размере 796 900,91 руб., пени в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Красносельский Квартал» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Горжилобмен» о взыскании 151 206,62 руб.
У С Т А Н О В И Л: Rovio Entertainment Corporation/Ровио Энтертейнмент Корпорейшн (далее – истец, Rovio Entertainment Corporation, Компания) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Ритм-2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170027, <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ОГРНИП
у с т а н о в и л : Конкурсный управляющий ООО «Вкус1» ФИО1 (далее-заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению – Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемеровской области – Кузбассе
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – Департамент, заинтересованное лицо) №
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Центр сервисных услуг жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «Центр сервисных услуг ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Подарки и Сертификаты» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогский экспериментально-металлургический проект» (далее – общество, ответчик) о взысканиизадолженности по договору аренды
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 29.05.2017 г. между сторонами по делу заключен договор подряда №29/05-17 (далее – договора), по котором Подрядчик (ответчик) обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить рабочую документацию проекта КМД, изготовить Объект и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «УЮТ» (далее – ООО «УЮТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ––ИП ФИО2, ответчик) с исковыми требованиями, уточненными при рассмотрении дела в порядке части 1 статьи 49
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Унитех Групп» (далее – истец, ООО «Унитех Групп») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» (далее – ответчик, ООО «Альянс-Строй») о взыскании понесенных расходов
установил: Публичное акционерное общество «Аэрофлот – российские авиалинии», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к акционерному обществу «Международный аэропорт «Краснодар», г. Краснодар (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании денежных средств в
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Брянские бани» г.Брянска, г.Брянск, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электро Строительная Компания», г.Ярцево Смоленской области, о взыскании 50 000 руб. в счет частичного погашения задолженности по
установил: ФИО3 (далее– заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – ответчик) о признании незаконными действия МИФНС №15 по СПБ по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (далее – ООО «Монолитстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «ПКБ «Техноприбор» (далее – АО ««ПКБ «Техноприбор», ответчик) неустойки за нарушение срока
