у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Локомотив сервис» (истец) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технология 21 века (ответчик) о взыскании 200 241 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора
установил: Истец – общество с ограниченной ответственностью "Универсал-Электрик" (далее – Компания, ООО "Универсал-Электрик"), обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью
установил: ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Бурятия (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за
установил: ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройресурс» (далее – Общество, ООО «Энергостройресурс», ФИО2 (далее – ФИО2) (далее в совместном упоминании –
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Центральная межрайонная больница №6» (далее – ответчик, ГБУЗ КО «ЦМБ №6») о взыскании по договору № 161 от 28.08.2019
УСТАНОВИЛ: ООО "ИНВЭНТ-ЭЛЕКТРО" обратилось с исковым заявлением к АО "ШНЕЙДЕР ЭЛЕКТРИК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 440 730 руб., неустойки за период с 30.11.2018г. по 26.12.2020г. в размере 56 554 руб. 96 коп., неустойки, начисляемой на сумму
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Мой город" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Город Самара" о взыскании компенсации за незаконное опубликование, распространение и использование без
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Компания Плюс», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Компания Плюс»), 21.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК», ОГРН <***>, г. Москва (далее –
установил: Хартманн Хольгер Инго (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСИБЛЕС" (далее – Общество), МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 17 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – налоговый орган) о
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Нижневолжский коммерческий банк» (далее также - Банк) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НВ-Инвест» (далее также - общество) о взыскании задолженности в
УСТАНОВИЛ: ООО "ВСЕ РАБОТАЕТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ" (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании задолженности по договору № ВР-30/1 на управление
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее по тексту – ответчик, АО «СОГАЗ») о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 35 000 руб., расходов на оценку стоимости
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о взыскании суммы обеспечения по муниципальному контракту № 28 от 06.05.2019 в
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "ВОДОКАНАЛПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АБ-КОНСУЛЬТАНТ" об обязании ответчика в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела 15.01.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (истец, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-Тест» (ответчик, подрядчик) заключен договор подряда № 149/1-639 на выполнение
установил: общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее - ООО «Магнит», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Салаватстекло-Омск» (далее - ООО «Салаватстекло-Омск», ответчик) о взыскании 13 325 руб. 04 коп.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Сиэрэс" (далее – ООО "Сиэрэс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФосАгро-Дон" (далее – ООО "ФосАгро-Дон", ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Северо-Кавказского филиала (далее - Управление вневедомственной охраны, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Федеральному
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Краснодарского филиала (далее - ФГУП «УВО Минтранса России», Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением,
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Северо-Кавказского филиала (далее - ФГУП «УВО Минтранса России», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Федеральному
установил: общество с ограниченной ответственностью «Парус» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арттранс (далее - ответчик) о взыскании 19 360 рублей штрафа и 100 000 рублей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик), ФИО3 (далее - ФИО3, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Топаз» (далее - ООО «Топаз», ответчик), Инспекции
