установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МП ЭнергоИнвест» (далее – ответчик, ООО «МП ЭнергоИнвест») о взыскании задолженности в размере 378 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Сибирский центр консалтинга и оценки» (далее – ООО «Сибирский ЦКО», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Демонтаж Мастер» (далее - ООО «Демонтаж Мастер», ответчик) с требованием о
У С Т А Н О В И Л: муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – департамент недвижимости) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СВ групп», в котором просило:
установил: общество с ограниченной ответственностью «Байкалэлектро» (далее – ООО «Байкалэлектро») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трехсосенский" (далее - ответчик), в котором просит взыскать штраф в размере 726 315 руб. 00 коп.
установил: протокольным определением от 16.02.2021 судебное заседание в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отложено на 15 час. 00 мин. 01.03.2021 (вынесено протокольное определение).
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Народный балкон» (далее – общество) о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее – ООО «Стимул», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ак Барс» (далее – ООО «СК «Ак Барс», ответчик) о взыскании 5134891 руб. 92 коп. –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Тесла» (далее по тексту - общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ставропольского края о взыскании с акционерного общества «Специализированная электросетевая компания Единой национальной электрической сети» (далее по тексту - компания)
УСТАНОВИЛ: ФИО4 – акционер публичного акционерного общества «Прожекторные угли», действующий от имени Публичного акционерного общества «Прожекторные угли», (далее – истец, ФИО4) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании убытков
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКФ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВСК» (далее – ответчик), уточненным
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 01 апреля 2008 года между истцом (ГКП РБ «Салаватводоканал») и ответчик (ООО «Жилкомзаказчик») по делу заключен договор водоснабжения и водоотведения № 929, предметом которого является подача ресурсоснабжающей организацией абоненту питьевой воды
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» (далее – ООО «ЖилКомСервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Управляющая компания» (далее - ОАО «Управляющая компания»)
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» (далее – ООО «Строй-Сити», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техрезерв» (далее – ООО «Техрезерв», ответчик) о взыскании 1 138 484 руб. 09 коп.,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Сибирь» о взыскании денежных средств в сумме 59 468 руб. 10 коп., в том числе основного долга в сумме 59 200 руб. и процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Логист» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району Липецка (далее – ИФНС, Инспекция, налоговый орган) о признании
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела и установлено судом, KMA Concepts Limited является правообладателем товарного знака 1 236 493, в виде изобразительного элемента, имеющих правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) - фигурки (игрушки);
УСТАНОВИЛ: 18 декабря 2017 г. между ООО «Фаворит» (Покупатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 КФХ ФИО2 (Поставщик) был заключен договор поставки № 89 (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик обязуется поставить Товар, а Истец принять и оплатить его.
