УСТАНОВИЛ: ООО "ЭКО-ГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "МИР СОЛИ" о расторжении договора № 3-б оказания услуг по ведению бухгалтерского учета от 26.12.2016; о взыскании 11 500 руб. долга и 3 575,50 руб. неустойки по договору № 3-б оказания
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Позитив плюс» (далее - ЧОО «Позитив плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, с учетом принятого судом уточнения требований, о взыскании с общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЕЖЕСТЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ БУЛОЧНО-КОНДИТЕРСКИЙ КОМБИНАТ "КОЛОМЕНСКОЕ" о взыскании обеспечительного взноса в размере 900 000
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Торговля, успех, займы» (ООО «Торговля, успех, займы», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 (арбитражный управляющий, ФИО1) судебных расходов в сумме 65 000 руб.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Магнитогорск обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лога», ОГРН <***>, г. Магнитогорск о взыскании задолженности по договору субподряда № 689/18 от
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Пермского края от 04 июня 2018 года (резолютивная часть от 31 мая 2018 года) заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении ООО «Форист» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Форист» утвержден ФИО7, член ассоциации «Саморегулируемая
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Поволжская алюминиевая компания» (далее – ЗАО «П.А.К.», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росскат-Центр» (далее – ООО «Росскат-Центр», ответчик) о взыскании убытков по договору №
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Авиационное радиотехническое оборудование», г. Москва (далее – истец, АО «Авиарто») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет», г. Челябинск (далее – ответчик, АО «ЧРЗ «Полет»), о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Технокласс" (далее – ООО "Технокласс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании 450 000 рублей неустойки (с учетом уменьшения размера исковых требований).
УСТАНОВИЛ: ПАО «СОВКОМБАНК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ФГУП «НПО «Техномаш» с исковыми требованиями: 1) Признать незаконными действия ФГУП «НПО «Техномаш» по предъявлению требований № 120-05/6759 от 13.10.2017, № 120-05/7584 от 15.11.2017 об оплате денежных средств по
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – АО «УК
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Уральский крановый завод» (далее – истец, ООО «УКЗ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Техно-сталь» (далее – ответчик, ООО ПКФ
УСТАНОВИЛ: ФИО2 17.11.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2016 заявление должника принято к производству, назначено судебное заседание по обоснованности его рассмотрения.
у с т а н о в и л: муниципальное казенное учреждение Заполярного района «Северное» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 166700, Ненецкий автономный округ, <...>; далее – МКУ ЗР «Северное», учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения
У С Т А Н О В И Л: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 567 875 руб. 00 коп. убытков.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Южный центр строительных технологий» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ПАО «МРСК Юга» (далее – компания, ответчик) о взыскании 33 001 831, 82 руб. неосновательного обогащения в виде внесенного
УСТАНОВИЛ: Компания «МГА ИНТЕРТЕЙНМЕНТ, Инк.» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367, 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительного
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 12.02.2018 на электронную почту ООО «СибНафтаТранс» sibnaftatrans-2013@yandex.ru был направлен подписанный со стороны ООО «УТТС» Договор №29-2018/ТУ от 01.01.2018 с просьбой подписать и направить ответным сообщением подписанный со стороны ООО
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ОДС РТ» (далее – ООО «ОДС РТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юлчы» (далее – ООО «Юлчы», ответчик) о взыскании задолженности в размере 144000 руб., процентов за
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Росттрансагенство» (далее – истец, ООО «Росттрансагенство») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арома» (далее – ответчик, ООО «Арома») о взыскании задолженности в размере 2 171 520
