УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Волин» (далее ООО «Волин, Общество») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с заинтересованных лиц судебных расходов в сумме 20 000 руб.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд города Москвы обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «М ПРОДАКШН» о взыскании задолженности по договору №МПР-2/19 от 03.07.2019 в размере 57 432 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение Высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ВА МТО, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Мфитнес» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НПФ Дюкон» (далее - ответчик) об обязании ООО «НПФ Дюкон» в 5-дневный срок со дня вступления решения суда
установил: Управление федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – УФССП по Ярославской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и к
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – АО «УК
у с т а н о в и л: муниципальное казенное учреждение Заполярного района «Северное» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 166700, Ненецкий автономный округ, <...>; далее – МКУ ЗР «Северное», учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 12.02.2018 на электронную почту ООО «СибНафтаТранс» sibnaftatrans-2013@yandex.ru был направлен подписанный со стороны ООО «УТТС» Договор №29-2018/ТУ от 01.01.2018 с просьбой подписать и направить ответным сообщением подписанный со стороны ООО
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Поволжская алюминиевая компания» (далее – ЗАО «П.А.К.», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росскат-Центр» (далее – ООО «Росскат-Центр», ответчик) о взыскании убытков по договору №
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ОДС РТ» (далее – ООО «ОДС РТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юлчы» (далее – ООО «Юлчы», ответчик) о взыскании задолженности в размере 144000 руб., процентов за
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Авиационное радиотехническое оборудование», г. Москва (далее – истец, АО «Авиарто») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет», г. Челябинск (далее – ответчик, АО «ЧРЗ «Полет»), о
УСТАНОВИЛ: Компания «МГА ИНТЕРТЕЙНМЕНТ, Инк.» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367, 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительного
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Пермского края от 04 июня 2018 года (резолютивная часть от 31 мая 2018 года) заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении ООО «Форист» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Форист» утвержден ФИО7, член ассоциации «Саморегулируемая
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Уральский крановый завод» (далее – истец, ООО «УКЗ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Техно-сталь» (далее – ответчик, ООО ПКФ
У С Т А Н О В И Л: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 567 875 руб. 00 коп. убытков.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Магнитогорск обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лога», ОГРН <***>, г. Магнитогорск о взыскании задолженности по договору субподряда № 689/18 от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Технокласс" (далее – ООО "Технокласс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании 450 000 рублей неустойки (с учетом уменьшения размера исковых требований).
УСТАНОВИЛ: ПАО «СОВКОМБАНК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ФГУП «НПО «Техномаш» с исковыми требованиями: 1) Признать незаконными действия ФГУП «НПО «Техномаш» по предъявлению требований № 120-05/6759 от 13.10.2017, № 120-05/7584 от 15.11.2017 об оплате денежных средств по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Южный центр строительных технологий» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ПАО «МРСК Юга» (далее – компания, ответчик) о взыскании 33 001 831, 82 руб. неосновательного обогащения в виде внесенного
УСТАНОВИЛ: ФИО2 17.11.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2016 заявление должника принято к производству, назначено судебное заседание по обоснованности его рассмотрения.
