УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РУСМАШ» (далее – ООО «РУСМАШ», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик) о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крюгер-Урал» (далее – истец, ООО «ТД «Крюгер-Урал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первый Торговый» (далее – ответчик, ООО «Первый Торговый») о
УСТАНОВИЛ: Предметом иска истцом определено требование о взыскании 90 466,53 долларов США. В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛ: Истец, Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хасынскому району (далее – истец, Отделение МВД России по Хасынскому району), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Южная Строительная Компания» (далее по тексту – ООО «ЮСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное строительное управление» (далее по тексту – ООО «ГСУ»,
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Даль Импэкс» (далее – ООО «Даль Импэкс», ответчик) о взыскании 27 439 рублей 95 копеек платы за пользование вагонами,
установил: компания Ровио Анимэйшн Ои (Rovio Animation Oy, далее – истец, компания Ровио Анимэйшн Ои, компания) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о
УСТАНОВИЛ: ООО «Авто-Парк» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПГЭК «ЧГК» (далее - кооператив) о взыскании платы за сервитут в размере 99.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18.155 руб. за период с 18.05.2017 по
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП Жерновая О.Н.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Овощи Краснодарского края» (далее – ООО «Овощи Краснодарского края») о взыскании предварительной оплаты за товар в сумме
установил: ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к МУП «Стимул» о взыскании задолженности в размере 134 000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.(с учетом
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Локомотив Сервис» (далее – ООО «Локомотив Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «РН-Транс» (далее – АО «РН-Транс», ответчик) о расторжении договора № 4350017/0325Д от
Установил: ООО "КЛЕВЕР" обратилось в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании за истцом права преимущественного выкупа арендуемого помещения; об обязании заключить договор купли-продажи помещения на условиях, указанных в иске.
установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2017 в отношении ООО «Водоканал» прекращена процедура наблюдения, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 27.05.2019 конкурсным управляющим утверждена ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель В.В. Зуденко) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – предприниматель ФИО4) о взыскании 3 130 600 рублей в возмещение ущерба, причиненного пожаром, а также 30 000
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее – истцы, заинтересованные лица) обратились в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТАН», обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» (далее –
установил: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ
у с т а н о в и л: Решением от 28.02.2020 по делу А35-4636/2018 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании 180 000 руб. 00 коп. отказано. Данное решение обжаловано не было.
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «СК «Астраханский Автомост» (Подрядчик) и Управлением по кап.строительству МО «Город Астрахань» был заключен муниципальный контракт № 26 от 23.03.2016г., согласно которому выполнены работы по капитальному
УСТАНОВИЛ: Муниципальное образование город Липецк в лице администрации города Липецка обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению лесного хозяйства Липецкой области об обязании исключить сведения из государственного лесного реестра о земельном участке с кадастровым номером
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 68 454 000 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по инвестиционному контракту №13-082217-5401-0004-00001-06 от 12.07.2006г. (с учётом дополнительного соглашения № 3 от 25.01.2017 г.), положения ст. 15,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Диалкон Технолоджи» (далее – ООО «Диалкон Технолоджи», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ответчикам: ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик), ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик), - о привлечении к
УСТАНОВИЛ: ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "РОДИНА" о признании односторонней сделки по расторжению договора подряда№ 7/19 от 18.02.2019 на выполнение работ по текущему ремонту отделения почтовой связи и входной группы для
