УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "АльфаХимПром" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Туполев" (далее - ответчик) о взыскании:
установил: общество с ограниченной ответственностью «Тарсиа» (далее - истец, ООО «Тарсиа») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее - ответчик, ООО «Триумф») о взыскании суммы основного долга по договору субподряда от 15.12.2017 № 15/СП в размере
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ям-город» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Управляющая компания» о взыскании 451 034 руб. убытков в виде стоимости восстановительного ремонта
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «Корпорация «Знак» (ОГРН <***>) с исковыми требованиями: взыскать сумму в соответствии с универсальным передаточным документом №3224/01 от 18.03.2020 в размере 29 804,78 руб. за термопресс плоский высокого
УСТАНОВИЛ: Казанское публичное акционерное общество «Органический синтез» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Приволжское управление Ростехнадзора)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Единый центр защиты» (далее – ООО «Единый центр защиты») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) о взыскании 596 592 рублей ущерба, причиненного хищением денежных
установил: акционерное общество «Самотлорнефтегаз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «СМУ Нефтехим» (далее - ответчик) о взыскании 150 000 рублей штрафа по договору № СНГ-1290/16 от
установил: закрытое акционерное общество «Западно - Уральский трест инженерно-строительных изысканий» (далее – ЗАО «ЗапУралТисиз», истец)обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегородский
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Тургеневский двор-3» (далее – истец, ТСЖ «Тургеневский двор-3») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «НЭСК» (далее – ответчик, АО «НЭСК») о взыскании неосновательного обогащения в размере 117 830,40 руб., процентов за
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТехноГаз» (далее – истец, ООО «ТехноГаз») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Ко» (далее – ответчик, ООО «Альянс Ко») о взыскании 72 716 руб. убытков, а также 20 000 руб.
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «ИТИ» (далее – истец, ООО «ИТИ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ГСМ Авиа Сервис» (далее – ответчик, ООО «ГСМ Авиа Сервис», апеллянт) о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 27.01.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Миньярская коммунальная компания»,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Прокуратуре Новгородской области (далее – ответчик, Прокуратура) о взыскании 30 000,0 руб. компенсации за нарушение
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Дальрефтранс» (далее – ООО «Дальрефтранс») о взыскании 1 599 362 рублей 52 копеек провозной
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 29.04.2019 требования общества с ограниченной ответственностью «Центр-Продукт» (далее – ООО «Центр-Продукт», общество) удовлетворены в полном объеме, признаны несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительными решения
установил: Забайкальское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление Росприроднадзора)обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к садовому
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЭСТЕТиКА» (далее - ООО «ЭСТЕТиКА») обратилось к Администрации города Владивостока (далее – Администрация) с иском о взыскании с Владивостокского городского округа в лице Управления муниципальной собственности города Владивостока (далее – УМС
УСТАНОВИЛ: ООО «Премиум ДВ» в соответствии с Лицензией и на основании Договора управления МКД от 25.11.2008 № 6 (далее - договор управления) осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Аккорд» (далее – истец, ООО «Аккорд») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «научно-производственный Центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли»» (далее – ответчик, АО
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СМУ 8 Групп» (далее – ООО «СМУ 8 Групп») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КВЭСТО» (далее – ООО «КВЭСТО») о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 218425,08 рублей, неустойки в сумме
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Вент-инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесстройтехнологии» о взыскании, с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований, задолженности
УСТАНОВИЛ: АО "БАНК ВОРОНЕЖ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к КИВИ БАНК (АО) о взыскании задолженности в размере 1 997 руб. 76 коп.
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Промэнерго» (далее – ЗАО «Промэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Ракетно-космический центр «Прогресс» (далее – АО «РКЦ «Прогресс», ответчик) о взыскании 14094265 руб. 27 коп., в том числе:
