УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании несостоятельным
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» о взыскании 513 348 руб. 00 коп, в том числе 437 760 руб. 00 коп – задолженности за оказанные услуги по договору №А-ЛСТ/19-18-ППС от
У С Т А Н О В И Л: Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение
УСТАНОВИЛ: Правительство Москвы (далее – Правительство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГСК «Задонский» (далее – кооператив) об обязании исполнить обязательство в натуре путем подписания акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно технический контроль» (далее – ООО «ИТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «ПромМонтажСтрой» (далее – ЗАО «ПМС», ответчик) о взыскании 2437541 руб. 98 коп. – основного
установил: автономная некоммерческая организация «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» (далее – истец, АНО «Центр правовой поддержки РБ») обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО2) о
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерТекс» о взыскании 15000 руб. задолженности по оплате за перевозку груза по договору-заявке от 30.05.2019 № 15261 и 154 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Жил Эксперт» (далее – ответчик) об обязании общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЧСЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН:
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее, ответчику) с требованием обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию, а именно информацию о воровстве шин на СТО
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЛивныИнтерТехнология» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Орловской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным
установил: Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный
Установил: Истец - Жилищно-строительный кооператив «Победа» обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «ПензаЖилСервис» о взыскании ущерба в сумме 31 653 руб. 80 коп.
у с т а н о в и л: иностранное лицо – EntertainmentOneUKLimited (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗОЯ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 20 000 руб. 00 коп. компенсации, в том числе: 10 000 руб.
установил: ООО «Энергоподряд» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области от 11.11.2019 № 5227 «о взыскании налога, сбора,
У С Т А Н О В И Л: ООО «СК «СОГЛАСИЕ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «МЕХСТРОЙГРУПП» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 205, 00 руб.
У С Т А Н О В И Л: Частная акционерная компания «Entertainment One UK Limited» (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед) (Великобритания, далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о
УСТАНОВИЛ: ООО «БУМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Ланикс М» о взыскании суммы основного долга в размере 6 689 938,99 руб., неустойку в размере 744 826,11 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 52 867 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее — истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к фермерскому хозяйству ФИО2 (далее — ответчик) о взыскании денежной компенсации в связи с выходом из фермерского хозяйства в размере 2 726 190,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Аркадий» (далее - ООО «Аркадий», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области (далее - УФССП России по Тамбовской области, Управление) о взыскании судебных
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Архбюро 91» (далее - ООО «Архбюро 91», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СД Атриум» (далее - ООО «СД Атриум», ответчик) о понуждении к приёмке выполненных работ.
