У С Т А Н О В И Л: Частная акционерная компания «Entertainment One UK Limited» (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед) (Великобритания, далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о
установил: Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика были осуществлены поставки спортивных товаров по накладным № 60 от 13 марта 2017 года на сумму 22 500 руб. (сетка для футбольных ворот нить 3 мм., сетка для футбольных ворот нитка 3,5 мм., сетка волейбольная с тросом 2,5 мм.,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерТекс» о взыскании 15000 руб. задолженности по оплате за перевозку груза по договору-заявке от 30.05.2019 № 15261 и 154 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее — истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к фермерскому хозяйству ФИО2 (далее — ответчик) о взыскании денежной компенсации в связи с выходом из фермерского хозяйства в размере 2 726 190,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан (далее - ответчик, инспекция, регистрирующий орган,
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.02.2017 общество с ограниченной ответственностью «Титан СН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Германа, д. 35А, далее – Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в его
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр СДМ», г. Санкт - Петербург, ОГРН <***> (далее – истец, ООО «СЦ СДМ») 19.05.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-МАТЕРИАЛЫ», г.
установил: общество с ограниченной ответственностью «БизнесТрудКонсалт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с частного профессионального образовательного учреждения «Автошкола «Дельтрон» (далее – ответчик), с учетом уточнения исковых
Установил: в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ташлинский горно-обогатительный комбинат» о взыскании 130 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ирис» (далее – истец, общество, подрядчик, ООО «Ирис») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к управлению по административно-техническому надзору администрации города Тулы (далее – ответчик, управление, заказчик) о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Маякпринт» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Инспекции Федеральной
установил: Первоначально общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сибири» (далее – ООО «Торговый дом Сибири») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 248600 руб. убытков.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СмартПорт Запад» (далее - ООО «СПЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее – ФТС, ответчик), с иском о взыскании убытков в размере 204 199 рублей 97 копеек.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Консалт» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Печора» (далее - ответчик), о взыскании 300 000 руб. задолженности по договору на абонентское юридическое и бухгалтерское
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (далее - ООО «ГЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
установил: ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Полад» (далее – ЗАО «Полад», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРС-Авто» (далее – ООО «АРС-Авто», ответчик) о взыскании 74053 руб., в том числе: 64359 руб. 11 коп. – неосновательного
установил: ООО ГК «Инкам» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО МПК «Металлика» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) (далее - ответчик) о взыскании 240 000 руб. основного долга за оказанные услуги 2 и 3 этапов.
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «ОЛВИК» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Рос-ДВ» (далее - ответчик) с требованием о взыскании 21 969 759 руб. убытков.
