УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – ООО «Фаворит», общество, ответчик) о взыскании 87866 руб. – основного долга, 1198 руб. 83 коп. –
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - ответчик) о взыскании 59 500руб.00коп. - страхового возмещения (с учетом принятия судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Самарской области обратился глава крестьянского фермерского хозяйства индивидуальный предприниматель ФИО3и общество с ограниченной ответственностью «КАПК-Инвест» (далее – ИП ФИО3, ООО «КАПК-Инвест», соистцы) с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Металлсервис» (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КАПРИН» (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании основного долга в размере 903 623 руб. 64 коп. за
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Аутсорсинговая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» в лице филиала в г. Брянске (далее – ответчик) о взыскании 111
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Тетра» (адрес: 170017, город Тверь, промышленная зона Лазурная, дом 35, корпус Эксперемент-Производ, офис 1, этаж 4; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Тетра») обратилось в Арбитражный суд Тверской
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект» (далее - общество, АО «Ленаэропроект», истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному бюджетному учреждению «Дирекция капитального
установил: гаражный кооператив «Полет 35» (далее – ГК «Полет 35», кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области,
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТИЛЬ ЖИЗНИ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании 600 000 рублей, составляющих основной долг в сумме 300 000 рублей и неустойку в сумме 300 000 рублей по договору поставки №
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТОПЛИВНО-ТРАНСПОРТНЫЕ РЕСУРСЫ-ОПТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 21.03.2018г. № 1789 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
УСТАНОВИЛ: ООО «Альянсмарт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ПАО «Совкомбанк» с исковыми требованиями: Признать неправомерным отказ публичного акционерного общества «Совкомбанк» в закрытии расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Альянсмарт»; отказ в невыполнении
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «РН-Пожарная безопасность» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – антимонопольный орган) о признании недействительными решения и
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Ватер групп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «М-Инжиниринг» (далее - ответчик), с привлечением третьих лиц общества с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Центурион» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области (далее – водное
установил: Между обществом «Уральские компьютерные системы» (далее -Арендатор, Покупатель) и Департаментом (далее - Арендодатель, Продавец) был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» № 39000372от 24.11.2011.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Стекломастер» (далее - истец, ООО «Стекломастер») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» (далее - ответчик, ООО «ДАРС-Строительство») о взыскании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мастермайнд» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ТЕЛЕКОМ" (далее – Ответчик) о взыскании:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, о признании недействительным решения № 12-08/54278 от 23.01.2018г. вынесенное ИФНС России № 33 по г. Москве о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Сталь+" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России, антимонопольный
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Центурион» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области (далее – водное
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Карго» (далее - заявитель, ООО «Экспресс Карго», общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконными и отмене решений о
