установил: Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1459 руб. 10 коп. в качестве возмещения
установил: общество с ограниченной ответственностью «Камарегион» (место нахождения: 614000, <...>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой
установил: Закрытое акционерное общество "СТС Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 693006, <...>) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Трансстрой-Сахалин" (далее - общество
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, Волгоградской городской детско-юношеской спортивной туристической
установил: общество с ограниченной ответственностью «Черемховский механический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец, ООО «ЧМЗ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Черемховский литейно-механический
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Открытие" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" о взыскании неосновательного обогащения в
установил: акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (далее по тексту – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 670 рубля 02 копеек - долга за потребленную электрическую энергию
установил: общество с ограниченной ответственностью «Союзкомплект» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» (далее – ответчик)
УСТАНОВИЛ: С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений МВД РОССИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО ЗАВОД "МОСШТАМП" (далее – ответчик) с требованием о взыскании неустойки в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дубровская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному автономному образовательному учреждению дополнительного образования Ленинградской области
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «УК «МаякЪ» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации города Томска о взыскании за счет казны 297839,46 руб. задолженности по оплате услуг за содержание и
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Зодчий» (адрес: 170007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: Общество с ограниченной ответственностью «РН-Карт» обратилось в арбитражный суд к муниципальному унитарному предприятию Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области с исковым заявлением, с учетом принятого судом уточнения предмета
установил: общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМ-МК" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным в ходе судебного разбирательства исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Металл" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по
установил: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (далее по тексту – ПАО «МРСК-Сибири», истец) обратилось в арбитражный суд о взыскании с учетом уточнения 362 337 рублей 54 копеек – долга за оказанные услуги по
УСТАНОВИЛ: ПАО «Силовые машины» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ПАО «ЗИО-ПОДОЛЬСК» о взыскании 63 366 000 руб. неустойки за просрочку поставки и доставки Оборудования по договору от 13.12.2013 №201323631.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эквилибриум Проджект» о взыскании 46 500 руб. долга по договору от 20.11.2017 №3 на разработку 3D-контента и дополнительного соглашения
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ПРЕЦЕДЕНТ» (далее – ООО «ПРЕЦЕДЕНТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании финансовой санкции в размере 425 руб., а так же почтовых расходов на отправку
у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «Севергазбанк» (наименование приведено с учётом его последующего изменения; далее – Банк, заявитель) 02.09.2016 в соответствии со статьями 7, 39, 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о
