УСТАНОВИЛ: С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений МВД РОССИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО ЗАВОД "МОСШТАМП" (далее – ответчик) с требованием о взыскании неустойки в
установил: Закрытое акционерное общество "СТС Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 693006, <...>) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Трансстрой-Сахалин" (далее - общество
установил: общество с ограниченной ответственностью «Союзкомплект» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» (далее – ответчик)
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «УК «МаякЪ» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации города Томска о взыскании за счет казны 297839,46 руб. задолженности по оплате услуг за содержание и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Открытие" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" о взыскании неосновательного обогащения в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Черемховский механический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец, ООО «ЧМЗ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Черемховский литейно-механический
установил: общество с ограниченной ответственностью «А-Групп Плюс» (далее ООО «А-Групп Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к акционерному обществу «ДПД РУС» (далее - ООО «ДПД РУС», ответчик) с иском о взыскании задолженности в части стоимости повреждённой мебели в
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, Волгоградской городской детско-юношеской спортивной туристической
установил: акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (далее по тексту – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 670 рубля 02 копеек - долга за потребленную электрическую энергию
установил: Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1459 руб. 10 коп. в качестве возмещения
установил: Общество с ограниченной ответственностью «РН-Карт» обратилось в арбитражный суд к муниципальному унитарному предприятию Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области с исковым заявлением, с учетом принятого судом уточнения предмета
установил: иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Триал"(далее – истец, поставщик) в Арбитражный суд Новосибирской области в соответствии с договорной подсудностью о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроМаркетК" (далее –
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к члену обществу с ограниченной ответственностью «ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – ответчик, ООО «ИНТЕХ») о взыскании задолженности в размере 3
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ПРЕЦЕДЕНТ» (далее – ООО «ПРЕЦЕДЕНТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании финансовой санкции в размере 425 руб., а так же почтовых расходов на отправку
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - ответчик), с привлечением третьих лиц ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 и общества с ограниченной
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, участник общества с ограниченной ответственностью «Квантум Лаб»(далее –ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) 20 337 909 рублей 00 коп. убытков.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ФИО2, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к администрации городского округа город Шарья Костромской области (далее – ответчик, Администрация) о возмещении убытков в сумме (с учетом
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Группа управляющих компаний «Армата» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к главному управлению администрации города Тулы по Центральному территориальному округу (далее –
УСТАНОВИЛ: ПАО «Силовые машины» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ПАО «ЗИО-ПОДОЛЬСК» о взыскании 63 366 000 руб. неустойки за просрочку поставки и доставки Оборудования по договору от 13.12.2013 №201323631.
