УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Прииск Дамбуки» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины» (далее - ООО «Строительно-дорожные машины», ответчик) с иском о взыскании стоимости оплаченных работ по договору от 19.01.2016 №
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «РУСАЛ-КО М» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭРКОН –ТЕХНОЛОДЖИ» о взыскании денежных средств в сумме 151 322,36 евро, составляющих: 103 500 евро задолженность, 4 140 евро – неустойка,
установил: общество с ограниченной ответственностью Группы компаний «Пластик» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к акционерному обществу «Салехардэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Регионтрубкомплект» о признании действий заказчика (акционерного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «РеМо» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Приволжскому таможенному управлению о взыскании 91 368 руб. (оригинал иска от 21.11.2018), в том числе:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Куб-Телеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, уплаченных за выдачу банковской гарантии БГ/0018-02102Г от 24.08.2018г.
у с т а н о в и л : ООО «Научно-производственное предприятие «Шахтпожсервис» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Сибметаллторг» (далее по тексту - ответчик) суммы неосновательного обогащения в размере 1 154 800, 50 рублей, договорной неустойки в
установил: Определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.10.2011 в отношении сельскохозяйственного кооператива «Рыболовецкая артель ФИО6» (далее – СХК «РА ФИО6», должник) введено внешнее управление, внешним управляющим должником утвержден ФИО2.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Вавилон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округ – Югры «Когалымская городская
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АпексИнвестСтрой» (далее – истец, ООО «АпексИнвестСтрой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Теле2» (далее – ответчик, ОАО «Теле2»), о взыскании задолженности в размере 398 448
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «ТЯЖМАШ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее – административный орган) о признании незаконным и
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 10 000 рублей расходов на
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» (далее – истец, ООО «УК ДЕЗ ВЖР») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения требований, принятых судом) к Самарской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее –
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛАРАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.08.2003) (далее – Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к Прокуратуре Центрального административного округа (далее – Ответчик) о взыскании,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Инновации" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения Ульяновская областная клиническая больница о взыскании основного долга в размере 704 692 руб. 13 коп. и пени в
УСТАНОВИЛ: компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед» (далее – истец,) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 855249, 10000
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСФЕР ПЛЮС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (далее - ответчик) о возмещении материального ущерба,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Паритет» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутская геофизическая компания» (далее - ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе города Саратова (далее - ГУ-УПФ РФ в Волжском районе г. Саратова, Учреждение, пенсионный орган) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Российской Федерации в лице МВД РФ, ГУ МВД
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРЕМХОВСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРЕМХОВСКИЙ ЛИТЕЙНО МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (далее, ответчик) с требованием о взыскании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» (далее – ООО «Генезис Трейд», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия», ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 2500 руб.,
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен о взыскании 5 987 719 руб. 03 коп. неустойки по договору № Д-30/557 от 03.10.2007г. В судебном заседании Истец и 3 лицо исковые требования поддерживали, ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; отзыв не
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Тольятти (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 17724338 руб. 75 коп. – неустойки за просрочку исполнения
