установил: Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление Контрактной Системы» (далее по тексту - заявитель, учреждение, ГКУ НСО «УКСис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Комплект Импорт Трейд» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения, оформленного письмом
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Рубин групп» к обществу с ограниченной ответственностью «Электро-С» о взыскании задолженности по договору от 24.04.2018 года № 23 в размере 47684,93 руб., неустойки за период с
установил: общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Владоград» (далее – заявитель, общество, ООО «ГК «Владоград») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными действий Прокуратуры города Феодосии Республики Крым (далее - прокуратура) по
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Строитель-1» (далее – ООО «Строитель-1») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства - 2» (далее – ООО «УКС – 2»)с иском о взыскании 905 746 руб. 72 коп. долга, 31 338 руб. 50 коп. пени (с
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Энергия» (далее – истец, ООО «ПК «Энергия», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Государственному бюджетному учреждению Тюменской области «Объединение автовокзалов и автостанций» (далее
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Галс», город Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт», город Казань, о взыскании долга в сумме 106 810 руб., неустойки на день вынесения решения.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5, истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Моршанское АТП" (далее – ООО "Моршанское АТП", ответчик) о взыскании денежной суммы в размере 348 930 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "МИР" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатация" о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по универсальному передаточному
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЕДЕРАЦИЯ» (истец) обратилось с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» (ответчик) о взыскании 62 900 недоплаченного страхового возмещения, 12 000 руб. расходы на проведение независимой экспертизы,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сегмент» (далее – истец, ООО «Сегмент») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Строймаркет» (далее – ответчик, ООО «Строймаркет») и обществу с ограниченной ответственностью «Газбезопасность» (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: акционерное обществе «Дальневосточная генерирующая компания» (далее– АО «ДГК», общество, истец) в лице филиала «Хабаровская теплосетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о предоставлении документов согласно указанному в исковом заявлении перечню. Исковые требования мотивированы со ссылкой на положения ст. 24 ФЗ «Об ООО», и неисполнением ответчиком по исполнению требования истца как участника общества о
УСТАНОВИЛ: МИФНС России №6 по Липецкой области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о ликвидации юридического лица ООО «Строй Дизайн».
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие электрических сетей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Электро» (далее – ответчик) об обязании заменить трансформаторы напряжения
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2018 производство по делу в части признания недействительными актов проверки от 28.07.2017 № УФО-вн/27-АДП, от 01.09.2017 № УФО-вн/32- АПП прекращено; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Сызрань обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным предписание №1212060620181553 от 06.06.2018г.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ СЕРВИС» (далее – истец, ООО «ПРИОРИТЕТ СЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Геологические проекты» (далее – ответчик,
установил: ООО «Стройтрансгаз Регион» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением ( уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д.47) к ООО «СК – Магнат» о взыскании 3 265 680 рублей – выплаченного авансового платежа, 214 505 рублей 98 копеек – процентов за пользование чужими
установил: общество с ограниченной ответственностью «СеверОйл» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» (далее - ответчик) о взыскании 1 882 164
