установил: Из материалов дела следует, что истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ №51 от 20.01.2017, согласно которому настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон при выполнении перевозчиком поручений
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о взыскании с Ленинского районного отдела службы судебных приставов по Пензенской области, Управления Федеральной службы судебных
УСТАНОВИЛ: ООО «Детский эко-клуб «Умничка» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 632 800 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 95 000 рублей, расходов на оплату
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Новая жизнь» (далее – ЗАО «Новая жизнь», истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Новоузенского муниицпального
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый Порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в Арбитражный суд Ростовской области поступили жалоба Нух Чименто Санайи Аноним Ширкети на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки по ДТП от 06.05.2016 в сумме 27 572 руб. 44 коп.
Установил: 28 июня 2018 года между ООО «Россошанские коммунальные системы» (Покупатель) и АО «ПОЛИПЛАСТИК-Поволжье» (Поставщик) заключен договор №В/2348 поставки товара. По условиям указанного договора АО «ПОЛИПЛАСТИК-Поволжье» взяло на себя обязательство качественно и в срок, установленный
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 24.07.2017, принятого по результатам рассмотрения возражения от 12.10.2016 против выдачи патента Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику о взыскании 70 000 руб. задолженности. Определением от 4.05.2018 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В свою очередь, ответчик обратился в суд с встречным иском к истцу о взыскании
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1,
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Самарской области в интересах муниципального образования - городского округа Тольятти обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию бытового обслуживания городского округа Тольятти Баня №1, г. Тольятти, Акционерному
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АвтоТехЦентр» (далее - ООО «АвтоТехЦентр», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокРемонт» (далее - ООО
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «РегионПроектГрупп» (место нахождения: 163060, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального
установил: Общество с ограниченной ответственностью (ОГРН <***>), г. Нижний Новгород (далее ООО «Энергоконтроль» - истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоКонтроль» (ОГРН <***>), г. Брянск, (далее ООО
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МС-ОФИСПРО» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «СИБТРАНС» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа», город Москва, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Аэропорт Ульяновск», город Ульяновск, о взыскании убытков в размере 6 694 835 руб. 44 коп.
У С Т А Н О В И Л: ПАО "МОЭК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "АТТЕНТИВ ЭФ.ЭМ." (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 2 886 677,97 руб., неустойки в размере 153 118,02 руб., неустойки с 20.07.2018 г. в размере 1/130
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 13500 руб.,
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее – истец, ООО «РН-Снабжение») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа ЛаКос» (далее – ответчик, ООО «Группа
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОРУНД ХХI" подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от 09.04.2007 № УД-84д в редакции согласно просительной части искового
установил: общество с ограниченной ответственностью «Бриз-Кама» (далее – ООО «Бриз-Кама», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Корпорация «Союз» (далее – ООО Корпорация «Союз», ответчик) с требованием о расторжении
