У С Т А Н О В И Л: Департамент информационных технологий города Москвы обратился с иском к закрытому акционерному обществу «КРОК ИНКОРПОРЕЙТЕД» о взыскании 222 915 руб. неустойки по государственному контракту №ГК6401/14-2037 от 25.12.2014.
УСТАНОВИЛ: товарищество с ограниченной ответственностью "КомирКонсалт" (далее – истец, ТОО «КомирКонсалт»), обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "КПМ-Сервис" (далее – ответчик, ЗАО «КПМ-Сервис») о взыскании убытков в
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Углетранс» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Кемеровской области о признании незаконным решения МРИ ФНС №8 по Кемеровской области о
У С Т А Н О В И Л: ООО "СЭМС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" о взыскании 795 900 руб. по договору №Р15-14510-ДЛ
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Борисоглебская энергосбытовая организация» Борисоглебского городского округа Воронежской области (далее – МУП «БЭСО» Борисоглебского городского округа Воронежской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Федеральному
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Бригс-Трейд» (Московская область, г. Подольск, ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Бригс-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элитар»
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Спецприбор» (далее – ЗАО «Спецприбор», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области (далее – МИФНС России № 12
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый дом», с. Медное Калининского района Тверской области (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Тверской
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Олета» о взыскании 672.248 руб. 88 коп., в том числе, 448.165 руб. 92 коп. – неустойки, 224.082 руб. 96 коп. – штрафа, на основании договора ДУ № 5Ф/Рас/2/ОПТ от 24.10.2013г., в соответствии со ст.ст. 310, 332, 382, 394
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ВИД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости "Северное" о взыскании задолженности по договору № 01 от 18.06.2015 в размере
установил: Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к администрации города Ханты-Мансийска (далее – ответчик, Администрация) о взыскании убытков в сумме 1 968 064
установил: акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (далее - истец, Общество,АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2018 с общества с ограниченной ответственностью «Спарта» (далее – ответчик по первоначальному иску, ООО «Спарта») в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлТа»
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (далее – ООО «Концессии водоснабжения») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к
установил: общество с ограниченной ответственностью "АвтоКом" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новэкс" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, понесенных
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 01 июня 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №352. В соответствии с договором и спецификацией к нему, была согласована поставка товара: чашей умывальных в количестве 11 шт., унитазов из нержавеющей стали в количестве 11 шт. в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Гамма Телеком Строй» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу Страховая компания «Страховое общество газовой промышленности (далее - АО СОГАЗ) и муниципальному унитарному
установил: общество с ограниченной ответственностью «Бумеранг Авто» (далее – истец, ООО «Бумеранг Авто») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Управлению благоустройства и транспорта администрации города Кирова (далее – ответчик-1, Управление благоустройства) о взыскании 62 999
установил: садоводческое некоммерческое товарищество «Донстрой» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Бытовик» (далее также ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 5137708 руб.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество Акционерная компания «Якутскэнерго» (в настоящее время - публичное акционерное общество «Якутскэнерго») (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Якутск, далее – ПАО «Якутскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к
установил: открытое акционерное общество «Единая городская недвижимость» (далее – заявитель, ОАО «Единая городская недвижимость», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением к
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж» (далее - ООО «СЭМ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Вятское монтажно-наладочное управление» (далее - ООО «ВВМНУ») о взыскании 12 737 570 руб. 76 коп.,
УСТАНОВИЛ: Администрация Кировского внутригородского района городского округа Самара (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОМИК199» (далее – ООО «ОМИК199», общество, ответчик) о взыскании 64684 руб. 85 коп.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "КУШВИНСКИЙ ЗАВОД ПРОКАТНЫХ ВАЛКОВ" о взыскании о взыскании задолженности по договору подряда № К-01/2016/Кз- 204/09/2016 от 1309.2016 в размере 4285000,00 руб.
