УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Городская касса» (далее - ООО «Городская касса», истец), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ирбис» (далее - ООО «ЧОП «Ирбис», ответчик) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Адыгейскдорстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Саморегулируемой организации Ассоциация строителей «Строительный альянс монолит» о взыскании денежных средств в размере 310 000 руб., процентов за пользование чужими денежными
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Севжилсервис" (адрес: 183035,(ул.Инженерная, д.6А, г.Мурманск; ОГРН <***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Мурманской области (адрес: 183038,
установил: Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская городская поликлиника» (далее – заявитель, Учреждение, участник закупки) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АРХСТРОЙ» (далее – ООО «АРХСТРОЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИП-2» (далее – ООО «РИП-2», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 14/14 от 25.04.14 в
УСТАНОВИЛ: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью Волжский деревообрабатывающий комбинат «Хольц» (далее – общество), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле (далее – регистрирующий орган, инспекция), о признании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (далее - ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области сисковым заявлением к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Керамзит» (далее – ООО «Керамзит», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ООО «Атлант», ответчик) о взыскании долга за работы, выполненные по
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Оборонэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по Договорам за период октябрь-декабрь 2016 в размере 510 234
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭУ № 5" подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: акционерное общество "Региональный фонд"(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному предприятию Красноярского края "КрасАвиа"
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» (далее истец, ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула») и закрытое акционерное общество «Коммунальные тепловые системы» (далее – истец, ЗАО «КТС») обратились в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Полимэкс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Русинком» (далее- Ответчик) суммы
УСТАНОВИЛ: Администрация Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее - ООО «Дорожник», ответчик) о взыскании 893 352,10
установил: Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2017 года по делу № А60-724/2017сдана заявителем на почту 21 июля 2017 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дак-Торис» (далее – ООО «Дак-Торис» , отвечик) о расторжении договора о совместной деятельности и выделе доли в натуре.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ИДАВАНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 181315, <...>; далее – общество, ООО «ИДАВАНГ») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
установил: Федеральное казенное учреждение "Центр управления в кризисных ситуациях Сибирского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис» (далее - ООО «ТЭКО-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом 68» (далее - ООО «Управдом 68», ответчик) с требованием о взыскании
установил: Министерство развития промышленности и предпринимательства Мурманской области (далее – Министерство, лицензирующий орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сокол» (далее – Общество, лицензиат, ответчик) об
