установил: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: 141326, <...>, СНИЛС <***>) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: акционерное общество «Минудобрения» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «РЖД» (далее - ответчики) о взыскании 332, 75 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ, установленному на день возмещения
установил: общество с ограниченной ответственностью «Остеомед-М» (далее – истец, заявитель жалобы, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель), ФИО2 (далее - ФИО2).
УСТАНОВИЛ: Указанное исковое заявление оформлено с нарушением требований, предъявленных к форме и содержанию исковых заявлений (ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), а именно:
УСТАНОВИЛ: Истец, обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по по кредитному договору <***> от 21.08.2015г. в размере 150 000 руб. 00 коп., из которых: 135 000 руб. 00 коп. – кредит, 12 400 руб. 00 коп. – проценты за пользование
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд г. Москвы по подсудности поступило заявление СПК «Золотая нива» к Управлению Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям, в котором заявитель просит признать недействительными предписание и представление от 15.03.2016 г. № ЗЕМ-20/2016-1.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Практика» (далее - ООО «Практика», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к крестьянскому фермерскому хозяйству «Восход» (далее - КФХ «Восход», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Мценский мясоперерабатывающий комбинат» (далее - ОАО «ММК», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Волга-Ферма» (далее - ООО СП «Волга-Ферма», ответчик) о
установил: исковое требования основаны ст.ст. 15, 393 ГК РФ и мотивированы тем, что по вине ООО "Дирекция Заказчика" ЗАО "ПЦ УПС" понесло убытки в виде упущенной выгоды, поскольку в случае надлежащего исполнения ООО "Дирекция Заказчика" определений арбитражного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СпецМонтаж» (далее – ООО «СпецМонтаж») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Спиритбанк» (далее – ПАО «Спиритбанк») о взыскании (с учетом уточнения от 29.09.2016) ущерба в сумме 40 451 519 руб. 50
установил: Общество с ограниченной ответственностью «МУП Московское ЖКХ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - ответчик, Департамент, уполномоченный орган) об оспаривании решения № 1531-з-ТР от
установил: Бариновское муниципальное унитарное (казенное) предприятие «Теплогарант» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными решения от 23.09.2016 № 055519160000052 Управления ПФР в Шатровском районе Курганской
УСТАНОВИЛ: Центральный банк Российской Федерации в лице Национального банка по Республике Дагестан Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной
У С Т А Н О В И Л: Федеральное казенное предприятие «Бийский олеумный завод», г. Бийск (далее – ФКП «Бийский олеумный завод», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промхим», г. Иркутск Иркутской области (далее – ООО «Промхим», ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице Курского отделения ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» об обязании исполнить заключенный договор энергоснабжения N 46730195, о взыскании убытков в размере 61 762 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Инком-Щит-М» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному казенному учреждению города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (далее - ответчик, ГКУ ЦОДД) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Фармстандарт – Лексредства» обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску о признании недействительным решения ИФНС России по г.Курску №19-10/95 от 06.11.2015 в части доначисления налога на
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО4"обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК-ВИКТОРИЯ"о взыскании 3 342 219 руб. 67 коп. задолженности по договору № 78/13 купли-продажи нефтепродуктов от 20.03.2013г., из
установил: публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Индивидуалист» о взыскании 8751 руб. 40 коп. задолженности за оказанные услуги связи.
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Уссури» (далее - истец; ТСЖ «Уссури») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» (далее - ответчик; общество; ООО «Жилстройсервис») с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (далее - ПАО «МРСК Центра», сетевая организация, истец), обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ОАО «Липецкая энергосбытовая
установил: общество с ограниченной ответственностью «ФОРМАТ-ИТ» (далее - общество, ООО «ФОРМАТ-ИТ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, с требованиями о признании частично недействительным постановления Государственного Совета
