установил: ООО «ВНИСИТ», г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к МАОУ «Центр образования №13 им. Героя Советского Союза ФИО1», г.Тамбов, о взыскании задолженности по договору №23/13 на выполнение работ по изготовлению и установке металлического ограждения в
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОНОМИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИ ЛАВ ПАРТС» о взыскании долга за поставленную продукцию в размере 323 647 руб. 96 коп., неустойки за просрочку оплаты продукции в размере
УСТАНОВИЛ: Иностранная организация «ЭРИЭЛЛ КОРПОРЕЙШЕН, С.Р.О.» (Чешская Республика) (далее – Заявитель, Организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 47 по г.Москве (далее – Инспекция, Налоговый орган) о признании
установил: ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ФИО2, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения о проведении выездной налоговой проверки от 10.06.2014 № 32 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по
УСТАНОВИЛ: Согласно сведениям единого государственного реестра ООО «Урал-Торг» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.10.2011 и до 24.12.2014 года участниками общества являлись истец – ФИО1, с долей участия в обществе 40% и ФИО2 с долей участия в уставном капитале общества 60%.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» (г. Нижний Новгород; ОГРН <***>; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (г.
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2012 в отношении должника ЗАО ПСП «Стройсервис» введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО10 (далее – ФИО10, временный управляющий). При банкротстве ЗАО ПСП «Стройсервис» применены правила
установил: Заявление подано Иркутской региональной общественной организацией «Гражданская инициатива» о признании недействительным Распоряжения председателя КУМИ Иркутского района от 11.09.2013 г. об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 8
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Тульская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Базальтовые технологии» о взыскании реального ущерба в сумме 2808 руб. 30 коп., понесенного в связи с ограничением подачи
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «СтройМиР» (далее – ООО ГК «СтройМиР», общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по г. Курску № 15-04/11166 от 17.01.2014, с учетом решения УФНС РФ по Курской области № 100 от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервисная Компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы»об истребованиииз чужого незаконного владения имущество (оборудование котельной).
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Минерально-химическая компания «ЕвроХим» (далее – Заявитель, Общество, АО «МХК «ЕвроХим») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (далее – Инспекция,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительным решения ИФНС РФ по г. Курску № 19-28/109 от 27декабря 2013 о привлечении к ответственности за
УСТАНОВИЛ: Департамент по управлению муниципальным имуществом города Губкинского обратился в арбитражный суд иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 147 443 рублей 54 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту- ИП ФИО1, предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области № 10-22/28 от 27 декабря 2013 о привлечении к ответственности за
У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество «МРСК Урала» (далее – заявитель, общество, страхователь, плательщик страховых взносов) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Челябинскому региональному отделению фонда социального страхования
установил: исковые требования основаны ст.ст. 309, 329, 330 ГК РФ и мотивированы тем, что в соответствии с п. 2.3. контракта ответчик должен был исполнить свои обязательства по контракту в срок до 27.09.2013, однако данный срок был нарушен ответчиком на 19 дней.
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОПТМАРКЕТ-М» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГИДРАВЛИЧЕСКИЕ НАСОСЫ» о взыскании штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки №
установил: истец, ООО "ЖКХ-Энергия г.Красноуральск", с учетом уточнения просит взыскать с муниципального автономного учреждения "Водоканал Красноуральск" задолженность по оплате услуг по договорам №№ 1,2 от 21.02.2011 за период с 01.11.2010 по 30.04.2011 в сумме 34818133 руб.
установил: ООО "Найс-Сервис" (далее – истец), обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 98000 руб. за не исполнение обязательств по оказанию услуг по продвижению сайт sth96.ru по договору от
установил: исковые требования основаны ст. 15 ГК РФ, ст. 17.4 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и мотивированы тем, что в декабре 2014 года истцу пришло уведомление исх. № 157 от 03.12.2014 о невозможности ответчиком исполнения договора. И
