УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Негосударственный Пенсионный Фонд «Наследие» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Девино Телеком» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – Управление, ответчик, антимонопольный орган) об оспаривании
установил: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Роскомнадзор, заявитель) обратилось в арбитражный суд к Открытому акционерному обществу «Коми республиканский телевизионный канал» (далее – ОАО «КРТК», Общество, ответчик) с заявлением
УСТАНОВИЛ: Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Северное Тушино» (далее – Заявитель, Учреждение; ранее Государственное унитарное предприятие города Москвы «Дирекция единого заказчика района «Северное Тушино», процессуальная замена произведена в порядке ст. 48 АПК РФ
УСТАНОВИЛ: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КРАСНОГОРСК обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику о возврате предоставленных целевых бюджетных средств в размере 300 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Акционерный банк «Пушкино» (далее – ОАО «АБ «Пушкино» или истец, банк) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось 05.03.2014 в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Святогор» (далее – ООО «Святогор» или
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
установил: общество с ограниченной ответственностью «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярское вышкомонтажное управление» о взыскании 20 000 руб. задолженности.
УСТАНОВИЛ: ОАО «Тамбовская сетевая компания» в лице Моршанского филиала, г. Моршанск Тамбовской области, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Медиастрит», г. Тамбов о взыскании 24240,01 руб.
УСТАНОВИЛ: Между коммандитным товариществом «МЕТАПРИБОР и Компания» и ФИО1 (вкладчиком) 04.08.2008 был заключен договор № 18 в соответствии с условиями которого ФИО1. передал КТ «МЕТАПРИБОР и Компания» денежные средства в виде взноса в складочный капитал товарищества в сумме 240 000 руб. 00
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «СУЭНКО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-консалтинговый центр «Россыпи Концепций» о взыскании 141 797 руб. 50 коп., из них: 130 000 руб. неосновательного обогащения, 11 797 руб. 50
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее - ООО «НОВОГОР-Прикамье», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (далее – ООО «Пермгазэнергосервис», ответчик) о
УСТАНОВИЛ: ООО «Центр «ОВМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 2 846 352 руб. 10 коп., на основании ст. 309, 310, 929 ГК РФ.
установил: открытое акционерное общество «НОВАТЭК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Компании НЕФТЕ ПЕТРОЛЕУМ ЛИМИТЕД (NEFTEPETROLEUMLIMITED) (далее – ответчик) об исключении из состава участников общества с ограниченной
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «СевТеплоКом», место нахождения: 163045, город Архангельск, Кузнечихинский промузел, 6-й проезд, дом 5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «СевТеплоКом»), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском
УСТАНОВИЛ: ООО "ФИНСТРОЙ-ЭСТЕЙТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 825 891,89 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 460 107,28 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к ФИО2, ФИО3 с иском о признании недействительной сделки купли-продажи 100%-ой доли в уставном капитале ООО «Авто-Трейд», заключенной между ФИО2 и ФИО3
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Техмаш» (далее - истец, ООО «Техмаш») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Химмонтаж» (далее - ответчик, ООО «Химмонтаж») о взыскании 568 162 руб. 04 коп., в том числе
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ЗАО «Прибор» г. Москва с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Саратовской области, город Саратов
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Краснодарского края обратился ИП глава КФХ ФИО1 (далее – предприниматель) с заявлением к администрации муниципального образования Тихорецкий район об оспаривании ненормативного правового акта и понуждении к заключению договора аренды, одновременно заявив ходатайство о
