установил: Закрытое акционерное общество «Тюменский завод металлоконструкций» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №3 (далее - Инспекция, ответчик, налоговый орган), о признании
УСТАНОВИЛ: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВОЕНТОРГ-ЗАПАД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по уплате постоянной части арендной платы в размере 154 000
установил: Открытое акционерное общество «Тамбоваппарат», г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСЕН», Нижегородская область, Богородский район, г.Богородск с иском о взыскании 3183989 руб. 67 коп. неустойки за нарушение сроков
установил: Закрытое акционерное общество «Западно-Сибирская лизинговая компания»(далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 2
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-конструкторское бюро Домен», г. Сочи (далее – истец, ООО «Архитектурно-конструкторское бюро Домен») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу «Северо-Кавказская
установил: Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (филиал «Нерюнгринская ГРЭС»), далее – Общество, заявитель, обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), далее – налоговый орган, о признании
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к ИФНС России по Соромовскому району, с учетом изменения предмета исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными решений МИФНС по Соромовскому району г. Нижнего
установил: Закрытое акционерное общество «Партнер» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области (далее -
установил: ООО «ИПЦ «Альянс» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к ИФНС России по г. Тюмени №3 (далее - ответчик, Инспекция) и УФНС России по Тюменской области (далее - Управление) с заявлением о признании недействительным решения от
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Трехгорная мануфактура» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Руссвелл» о взыскании задолженности по договору в размере 4 724 629 руб. 14 коп., расторжении договора аренды помещений от 05.12.2000,
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Страховая Группа МСК» о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 8417,35 руб. В обоснование заявленных
УСТАНОВИЛ: Между сторонами 16.09.2010г. заключён договор купли-продажи без номера, по условиям которого ответчик продаёт истцу земельный участок общей площадью 5 498 кв.м., расположенный по пр. Братьев Коростелёвых в г. Оренбурге, под строительство многоэтажного жилого дома и проектную документацию
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих»обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 27069,00 руб. В обоснование
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Частное детективное агентство «Истина» (ОГРН <***> Вологодская обл., г. Череповец( (далее – ООО «Истина») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Череповецкий порт»
установил: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 07.04.2012 на передвижном пункте весового контроля «Весна 2» на автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области «Обход г. Воронежа км 30+000» была проведена проверка весовых параметров в отношении
УСТАНОВИЛ: Между ООО «Газпром межрегионгаз Курск» (поставщик) и ОГУП «Совхоз декоративные культуры» (покупатель) 30.10.2012 заключен договор поставки газа № 27-4-3872/13 (далее – договор).
УСТАНОВИЛ: исковое заявление, подаваемое в арбитражный суд, должно соответствовать требованиям, установленным статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если заявление подано с нарушением этих требований, суд выносит определение об оставлении заявления
УСТАНОВИЛ: Садоводческое некоммерческое товарищество «Радуга-1», г.Елабуга (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об установлении юридического факта преемственности по всем правам и обязательствам ДПК «Радуга» и СО «Радуга-1» на СНТ «Радуга-1».
УСТАНОВИЛ: ФГУП «ГУССТ №4 при Спецстрое России» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – Инспекция) о признании незаконным решения от 27.06.2012 года № 12-25/412ДСП в части
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «КСК – Монтаж» заявило требование о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску от 15.02.2013 № 16-04/6304 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Алкопорт - Первая логистическая компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бычий Допинг» о взыскании 595 642 руб. 14 коп. задолженности по договору поставки от 04.07.2014 №
УСТАНОВИЛ: ООО "МАКРОПРОФ" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее Управление) оформленное письмом от 27.03.2014 №
