УСТАНОВИЛ: ООО "МАКРОПРОФ" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее Управление) оформленное письмом от 27.03.2014 №
У С Т А Н О В И Л : Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Челябинска (далее – заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная система взглядов»
установил: исковые требования основаны ст.ст. 395, 896, 906 ГК РФ и мотивированы тем, что Новосибирская таможня арестовала товар и передала его па ответственное хранение истцу, при этом сторонами не было согласовано иных условий хранения арестованного товара (в части стоимости), следовательно,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Территориальная дирекция «Раменская» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «ИНТЕКО» о выделении в натуре и обязании передать ООО «Территориальная дирекция «Раменская» долю в Инвестиционном объекте в виде 23 квартир общей
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «КСК – Монтаж» заявило требование о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску от 15.02.2013 № 16-04/6304 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Амарист" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гаджет Сервис 2.0" об обязании вернуть товар.
УСТАНОВИЛ: Рассматривается заявление НОУ ЧСОШ « Ромашка» о признании незаконным и отмене результатов проверки, оформленной актом проверки от 16.04.2014г. , Предписания № 2014-97/ПВ-Н от 16.04.2014г., протоколов по делам об административных правонарушениях от 16.04.14г. №№
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания-6» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №4 (далее – Ответчик, Инспекция) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «УК-2» (далее – Общество, заявитель, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом представленного дополнения, к Государственному учреждению – Тюменское региональное отделение фонда социального страхования РФ филиал №1 (далее
установил: Восточно-Сибирская транспортная прокуратура в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства морского и речного транспорта обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна внутренних водных
У С Т А Н О В И Л: Иск предъявлен о взыскании 536 569 руб. 17 коп., составляющих сумму 448 493 руб. 05 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции № 191/2013эк от 25.04.2013 и 88 076 руб. 12 коп. пени за просрочку оплаты.
установил: исковые требования основаны ст.ст. 15, 309, 310, 393, 401, 801, 803, 806 ГК РФ и мотивированы тем, что груз без объявленной ценности был передан ответчику со склада истца для перевозки, однако груз ответчиком доставлен не был.
установил ООО «Модуль» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ангарску Иркутской области (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) от
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем» (далее – заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 48 по г.Москве (далее –
У С Т А Н О В И Л : Иск предъявлен о взыскании 64 345 руб. штрафа за задержку уборки вагонов в период с 06.02.2014 по 09.02.2014 на выставочных путях станции Новотроицк согласно договору № 6/3 от 15.12.2011.
установил: иск заявлен о взыскании суммы 50 000 руб., составляющей на основании договора подряда от 11.02.2011 № 0597 часть стоимости оказанных услуг по проведению кадастровых работ.
установил: общество с ограниченной ответственностью «АВА-кров» (далее – истец, ООО «АВА-кров») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ответчик, ООО «Восток») о взыскании 158 252 руб. 38 коп. задолженности, в
УСТАНОВИЛ общество с ограниченной ответственностью «ТермоТех» (далее – ООО «ТермоТех») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу «Курский Агрохолдинг» (далее – ЗАО «Курский Агрохолдинг») о взыскании задолженности по договору подряда № 25/04/11 от
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Спортивно-оздоровительный комплекс "МЕТРОПОЛИТЕН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Московско-Окскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, Обществу с ограниченной ответственностью «НЕПТУН» о
УСТАНОВИЛ: ОАО "ЖКХ ФИО1" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Влахернская Управляющая компания" о взыскании задолженности в размере 15 157 341,54 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 818 161,38 рублей.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Амарист» обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с иском об обязании ответчика вернуть смартфон Samsung Galaxy S III mini 8 G GT-18190, красный, моноблок с серийным номером 355593052326258.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ГражданПромСтрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» о взыскании 2 955 589 руб. 93 коп. задолженности по государственному контракту от
установил: Комитет по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» (далее – Комитет, истец) обратился в арбитражный суд к ОАО «Ростелеком» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 91 499 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате и 11 533 руб. 00 коп. пени по договору
