установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «+Сергей» (далее – ООО «+Сергей»), уточнив который, просила о возложении обязанности изменить формулировку увольнения с подпункта «г» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 3
УСТАНОВИЛ: Прокурор ЗАТО г. Зеленогорск действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ИП ФИО2 и просит признать незаконными Правила Внутреннего трудового распорядка утвержденные ИП ФИО2 19.02.2022 в части, не предусматривающей выплату
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урал Проф Сервис» (далее - ООО «Урал Проф Сервис»), с учетом уточнения требований, о взыскании долга по заработной плате за период с июля 2020 года по июль 2021 год в размере 154906 рублей 38 копеек, компенсации
у с т а н о в и л: Прокурор Чердынского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести работы.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аэропорт Емельяново», в котором, окончательно уточнив исковые требования, просит признать приказ ООО «Аэропорт Емельяново» от 28.06.2021 № незаконным; обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения с расторжения трудового
У С Т А Н О В И Л: Истец ГПКО «Единая система обращения с отходами» обратился в суд с иском к ФИО2 в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО2 задолженность за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 г. по 11.05.2021 г. в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд иском к МБОУ ДО «ЦДО № 4» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что работает в МБОУ ДО «Центр дополнительного образования № 4» с 15.01.2018 в должности сторожа. Согласно разделу IV эффективного
установил: Истец ГКУ КК «Центр занятости населения Гулькевичского района» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ КК «Центр занятости населения Гулькевичского района» сумму незаконно полученного пособия по безработице в размере 46000,00 рублей на расчетный счет: УФК по
УСТАНОВИЛ: ФИО1, с учетом уточнений исковых требований, обратился в суд с иском к АО «Юганскводоканал» о взыскании заработной платы. В обоснование иска указал, что с 27.04.2018 работал в должности генерального директора в указанной организации, 27.04.2021 договор расторгнут в связи с принятием
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд иском к МБОУ ДО «ЦДО № 4» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что работала в МБОУ ДО «Центр дополнительного образования № 4» с 01.09.2017 в должности сторожа. Согласно разделу IV эффективного
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчикам с иском о восстановлении на работе, мотивируя требование тем, что истец, работающая в организации ПАО « Ростелеком» с 1982 года, является членом семьи (вдовой) участника ликвидации аварии на ЧАЭС, что дает ей приоритетное право при
УСТАНОВИЛА: Абрамова Ф.Ф. обратилась в суд с иском к МАФСУ «СШ № 6» о восстановлении на работе. Требования мотивирует тем, что Абрамова Ф.Ф. устроилась на работу в МАУДО «ДЮСШ» № 6 г. Кемерово на должность администратора, что подтверждено трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Порт 83» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе. Свои исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПОРТ 83» и ФИО1 был заключен трудовой договор «10. 04.04.2022г. в адрес истца поступило уведомление
у с т а н о в и л: Прокурор Третьяковского района обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к СПК колхозу «Алей», в котором с учетом уточнений просил взыскать с СПК колхоз «Алей» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной плате за период с мая по ноябрь 2021 года в сумме 29 430,12 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО3, после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском к Муниципальному казённому учреждению «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования ГО РБ» о взыскании причитающихся
установил: ФИО1 обратился в суд с иском (с учётом частичного отказа от иска, принятого судом и его изменения) к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» (далее АО «Воркутауголь») о признании недействительными и не подлежащими применению протокола заседания единого представительного
установил: в суд обратилась ФИО1 с названным иском. В обоснование требований указала, что работал 12.10.2020 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с котором истица была принята на должность официанта, а в последующем администратором ресторана. Данный факт
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что проходила государственную гражданскую службу в Калининградской областной таможне с 13 сентября 2002 года в должности, на которую была переведена в соответствии с Федеральным законом от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ «О денежном довольствии
УСТАНОВИЛ: Истец Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (далее – ОПФР по Омской области) обратился в суд с иском к ООО «Сити Формат» о предоставлении сведений по форме СЗВ-М, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного)
У С Т А Н О В И Л : 03.06.2022 в Мичуринский городской суд обратился заместитель прокурора города Мичуринска Тамбовской области Киреев В.В. с исковым заявлением к АО «Мичуринский завод «Прогресс» о возложении обязанности разработать и утвердить образовательные программы профессионального обучения.
установил: Прокурор Троицкого района Челябинской области, действуя в защиту прав интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Культурно-досуговый центр» Троицко - совхозного сельского поселения (далее по тексту МКУ «Культурно-досуговый центр»
у с т а н о в и л : Истцы обратились в суд с иском о понуждении ООО СК «Пульс» проиндексировать заработную плату ФИО1, ФИО3, ФИО2 согласно коэффициенту роста МРОТ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу: ФИО1 225 106, 25 рублей- сумму задолженности по индексации
установил: ФИО1 обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он принят в КОУ ХМАО-Югры «Специальная учебно-воспитательная школа №» на должность заместителя директора по административно-хозяйственной части с испытательным сроком 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ им получено
установил: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении затрат на устранение недостатков выполненных работ в сумме 769000 руб., взыскании компенсации морального вреда – 40000 руб., также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг эксперта - 15000 руб., по оплате
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Графен Композит» (далее - ООО «Графен Композит»), в котором с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 2-11, 60-63), просил:
