УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась к Министерству жилищной политики <адрес> (далее также – Министерство) с иском, в котором с учетом уточнений и пояснений, данных в ходе судебного заседания (л.д. 141), просила признать незаконным решение административного ответчика изложенное в письме от
установил: ИФНС России по г. Чебоксары обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по торговому сбору, пени в размере 4 509 645 руб. 94 коп.
установил: 17.08.2020 ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил: - признать незаконным бездействие УФССП России по Белгородской области, выразившееся в непредставлении ответа по жалобе ФИО1 от 02.06.2020 о проведении проверки по факту непредставления мотивированного
установил: ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с вышеуказанным административным исковым заявлением. Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 6 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации МО «Багратионовский городской округ» и межведомственной комиссии администрации МО «Багратионовский городской округ» об оспаривании заключения межведомственной комиссии администрации МО «Багратионовский городской округ» № 2 от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Амурский областной суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что предметом рассмотрения по данному делу являются правоотношения, связанные с заявлением от 21 марта 2014 г., зарегистрированным в КУСП 21 марта 2014 г. за <номер>, затем в КУСП за
установил: Тищенко обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором, с учетом последующего уточнения требований, просил признать незаконным приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ в части, касающейся размера установленного ему дополнительного материального
у с т а н о в и л: приказом Региональной энергетической комиссии Омской области (далее – РЭК Омской области) от 31 декабря 2019 года № 578/91 «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 26 декабря 2014 года № 663/78» (далее – Приказ № 578/91) внесены
У С Т А Н О В И Л: Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 12.09.2019 года оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к прокурору Емельяновского района Красноярского края, прокуратуре Красноярского края о признании незаконным бездействия прокурора
у с т а н о в и л: В производстве Орджоникидзевского районного суда г.Перми находилось административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Русь» (далее - ООО «Русь», Общество) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому
у с т а н о в и л: ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в размере ### руб., пени по налогу на доходы
у с т а н о в и л: В производстве Орджоникидзевского районного суда г.Перми находилось административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Русь» (далее - ООО «Русь», Общество) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому
у с т а н о в и л: решением Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 7 августа 2019 года было удовлетворено административное исковое заявление краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом № 4» Министерства здравоохранения Хабаровского края
установил: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС №5) обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и
установил: решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 27 января 2020 года удовлетворено административное исковое заявление прокурора Новоусманского района Воронежской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными
установил: решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от28.12.2018 было отказано в удовлетворении вышеуказанных административных исковых требований, предъявленных ФИО1 к ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области.
УСТАНОВИЛ: Административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Советский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, сославшись на то, что за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства, земельные участки, объекты имущества. Сумма транспортного
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО2 в лице представителя ФИО4 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Сальского городского суда Ростовской области с ФИО2 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу
У С Т А Н О В И Л: Административный истец акционерное общество «Югра-Экология» с учетом внесенных изменений обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации сельского поселения Леуши о признании недействующим с даты принятия постановления администрации сельского поселения Леуши
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что ФИО1 состоит на учете Межрайонной Инспекции ФНС России № 24 по Ростовской области по месту жительства.
У С Т А Н О В И Л: Административный истец акционерное общество «Югра-Экология» с учетом внесенных изменений обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации сельского поселения Половинка Кондинского района ХМАО-Югры ( далее администрация с.п.Половинка) о признании недействующим
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - УФССП России по Вологодской области), привлеченным к участию в деле в качестве административных ответчиков судебным приставам-исполнителям Отделения судебных
установил: административный истец ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере рыночной стоимости.
УСТАНОВИЛ: административный истец ФИО2 обратился в Самарский областной суд с вышеуказанным административным иском. Решением Пермского краевого суда от 27 мая 2021 года ФИО2 отказано в удовлетворении требований к Пермской городской Думе. Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда
установил: В суд обратилась межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю с административным иском к ФИО1 о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование.
