установил: ФИО3 (далее – ФИО3, истец) 18.04.2023 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании 320 988,34 рубля убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей финансового
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Алтэк-ДВ» (далее - налогоплательщик, общество, ООО «Алтэк-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление, УФНС России по Хабаровскому краю), к Межрегиональной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Бонус +» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения от 10.10.2022 № 15-30/12/05644 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Кабели и металлы» (далее – заявитель, Общество, ООО «Кабмет») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (далее-заинтересованное лицо,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Компания «Аттис Энтерпрайс» (далее – ООО Компания «Аттис Энтерпрайс», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю (далее – инспекция, налоговый
установил: общество с ограниченной ответственностью «Подземные коммуникации» (далее – истец, ООО «Подземные коммуникации») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралТрак», обществу с ограниченной ответственностью «ГАК МОТОР РУС» с требованием о взыскании
установил: Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй-Проект» (далее – заявитель, общество, ООО СК «Строй-Проект») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (далее –
установил: Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>, изменено наименование на Иркутское акционерное общество энергетики и электрификации, далее – АО «Иркутскэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2022 к производству арбитражного суда принято заявление АО коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее – АО КБ «Урал ФД», заявитель) о признании ФИО2 (далее – должник, ФИО3) несостоятельным (банкротом), к участию в деле в
установил: товарищество собственников жилья «Мира 70В» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик), предъявив требования о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора возмездного оказания услуг от
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу об обязании представить надлежащим образом заверенные копии документов: карточки счета 71 со всеми первичными (оправдательными) документами по данному счету за период с июля 2018 г. по июль 2021 г. включительно, сведений
установил: общество с ограниченной ответственностью «Лысьва-Теплоэнерго» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:
УСТАНОВИЛ: ООО «Геокомплект» (ИНН <***>) г. Краснодар обратилось в суд с иском к ООО «СпецСтройМаш» (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 445 000 рублей, неустойки в размере 44 500 рублей.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью фирма "Самараконтрольсервис" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение № 957 от 16.03.2022 Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской
УСТАНОВИЛ: инспекция государственного строительного надзора Амурской области (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Фараон» (далее – ООО «СЗ «Фараон», общество)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гормостреконструкция» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным распоряжения Администрация Ленинского района города Перми (далее –Администрация) от 18.12.2018 № 059-26-01-02-33
установил: В арбитражный суд 18.07.2018 поступило заявление ФИО2 (ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом). Решением суда от 03.09.2018 ФИО2 (20.07.1973г.р., место рождения гор. Реж Свердловской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>) признан
установил: ФИО1 (далее - ФИО1, должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 мая 2023 года должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ГЭХ Закупки» (далее – истец, общество «ГЭХ Закупки») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Неразрушающий контроль» (далее – ответчик, общество «Неразрушающий контроль») с требованием о расторжении
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Аэропорт Южно-Сахалинск» (далее – АО «Аэропорт Южно-Сахалинск», аэропорт, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области
