установил: Общество с ограниченной ответственностью «Солнечный город» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Солнечный город») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Приморскому краю (далее по тексту – инспекция,
установил: производство по делу №А78-10523/2019 о банкротстве ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Курья Вагайского р-на, Тюменской обл., СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес зарегистрированного места жительства: <...>, далее – ФИО1, должник) возбуждено в порядке главы Х
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "РеасонПрогресс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БФ" о взыскании 11 825 354,04 руб., из них 9 617 838,46 руб. – основной долг, 2 207 515,58 руб. – пени.
установил: ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (далее – предприниматель, ФИО1), к основным видам деятельности которого относятся: обслуживание транспорта, платные стоянки, эксплуатация гаражей, авторемонт, аренда и управление собственным нежилым недвижимым имуществом; техническое
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Строй-Мастер») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее – заинтересованное
установил: государственное унитарное предприятие города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» (далее – истец, компания, ГУПС «УК Гагаринского района-2») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Базис» (ОГРН <***>, ИНН: <***>; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, <...>; далее – общество, ООО «Базис») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области по месту
УСТАНОВИЛ: ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось с апелляционной жалобой на решение от 21.08.2019. В материалы дела представлена справка о возврате госпошлины в сумме 11 020 руб. с ходатайством о зачете госпошлины.
установил: ФИО2 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 26.07.2017 заявление должника о признании его банкротом принято к производству.
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – ООО «Кристалл», ответчик) о запрете ответчику продажи контрафактных товаров, на которых размещен незаконно используемый
установил: акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Региональные продажи» к муниципальному унитарному предприятию Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области «Большереченский коммунальный комплекс» о взыскании 36095442 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец, Магаданское областное государственное казённое учреждение «Центр занятости населения города Магадана» (далее – ГКУ ЦЗН г. Магадана), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1),
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант» Ростошинский (далее также – ООО «Агротех-Гарант» Ростошинский, Общество, истец) 20.06.2019 обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту аграрной политики Воронежской области (далее также – Департамент, ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (далее – истец, Заказчик, ФКУ «ЦОКР») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ИТАРГО» (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании неустойки в размере 48 694 275,54 руб.
