УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Б.С.Т.» (далее – ЗАО «Б.С.Т.», заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения и дополнения предмета требований – т.1 л.д. 75-80, 111-116, т.2 л.д.88), в котором просит признать недействительным постановление судебного
Установил: 17 ноября 2008 г. между ОАО АК «Якутскэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Теплый дом» (покупатель), выступающее по доверенности Товарищества собственников жилья «Первомайское» на основании договора на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома от 01 октября 2007
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Строительные материалы» г. Стерлитамак (далее – истец, ЗАО «Строительные материалы») обратилась в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Магнезит Монтаж Сервис» г. Сатка Челябинской области (далее – ответчик; ООО «Магнезит
установил: заместитель Генерального прокурора Российской Федерации (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому межрегиональному управлению геодезии и картографии (далее – Сибирское УГК, лицензирующий орган) о признании недействительными приказа от 24.06.2009 № 55,
У С Т А Н О В И Л : ООО «Фемко-Менеджмент» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными вынесенных Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция) по результатам камеральной налоговой проверки решения от 25.08.2009 № 15-07/5303 о
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Дальневосточный Государственный аграрный университет (далее – истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
установил: ООО "Митлайт" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением,тором просит признать незаконными действия Балтийской таможни (далее – ответчик, таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Аркус-СПб" (далее – ООО «Аркус-СПб, заявитель) и общество с ограниченной ответственностью «Электронсервис» (далее – ООО «Электронсервис», заявитель) обратились в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о
установил: Крестьянское фермерское хозяйство ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Кировской области о выдаче справки на возврат излишне уплаченной госпошлины.
УСТАНОВИЛ: Мценское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением №48 от 03.02.2011 г. о повторной выдаче копии решения по делу № А48-4084/2010 от 19.01.2011 г. и определения об исправлении опечатки по делу № А48-4084/2010 от 28.01.2011г.
УСТАНОВИЛ: 25 августа 2010 года в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Промтехснаб».
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «БТ-Партнер», г.Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Алтайскому Краевому Общественному Благотворительному Фонду инвалидов и малоимущих «Защита», г.Барнаул о взыскании 25 208 руб., сложившихся из оставшейся задолженности
установил: Открытое акционерное общество «Сахаэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (далее –
установил: ЗАО «Молодинское» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение, а именно установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Закрытым акционерным обществом «Молодинское» следующими земельными
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие-Комплекс "Молодежный" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по
установил: ЗАО «Молодинское» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение, а именно установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Закрытым акционерным обществом «Молодинское» следующими земельными участками
установил: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Форсаж», г. Шуя, Ивановская область, обратился с иском в Арбитражный суд Владимирской области к ответчику, муниципальному образованию «Суздальский район» в лице Финансового управления администрации Суздальского района, г.Суздаль,
установил: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Форсаж», г. Шуя, Ивановская область, обратился с иском в Арбитражный суд Владимирской области к ответчику, муниципальному образованию «Суздальский район» в лице Финансового управления администрации Суздальского района, г.Суздаль,
У С Т А Н О В И Л : Участник ООО Научно-производственного предприятия «Энергия-Сервис» ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО Научно-производственному предприятию «Энергия-Сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) (далее – общество) и МРИ ФНС № 8 по СК
установил: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Форсаж», г. Шуя, Ивановская область, обратился с иском в Арбитражный суд Владимирской области к ответчику, муниципальному образованию «Суздальский район» в лице Финансового управления администрации Суздальского района, г.Суздаль,
