Установил: ООО «МГК-Спецавтоматика» обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с иском к ООО «Новация-С» о признании договора поставки оборудования б/н от 01.08.2006 г. на сумму 2 184 812 руб. 16 коп. и применении последствий недействительности в виде взыскания денежных средств в размере 2 184 812 руб. 16
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Энергоинвест-Озерск» (зарегистрировано 19.05.2006г. ИФНС РФ по г. Озерску за основным государственным регистрационным номером 1067422054677, о чем выдано Свидетельство серия 74 № 004370812 (л.д. 12-22 т.1) обратилось в арбитражный суд Челябинской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ангарское агентство управления долгами» (далее – ООО «Ангарское агентство управления долгами») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ангараэнергострой» (далее – ООО «Ангараэнергострой»)
установил : ОАО «Камкабель» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ № 9 по Пермскому краю № 13-28/55 дсп от 6.08.2007 г. ( в части , утвержденной решением № 18-23/481 от 26.10.2007 г. Управления Федеральной налоговой
установил: Закрытое акционерное общество «Энергопромышленная компания» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Региональной энергетической комиссии Свердловской области, выразившихся в отказе включить ЗАО «Энергопромышленная
Установил: ООО "СМиК-ПЛЮС", г. Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ООО "Волга Инвест", <...> 492 руб. 25 коп., в том числе: 641 942 руб. 59 коп. (состоящей из 538 312 руб. 41 коп. – задолженности за товарный бетон, поставленный
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2007 по делу № А65-1137/2007-СГ2-55, частично удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Анна-Транс" к обществу с ограниченной ответственностью "Нур-1", с которого в пользу истца взысканы убытки
установил: ООО "Дорэкс" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2007 г. Определением от 14.11.2007 г. апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением подателем жалобы требований части 3, подпункта 3 части 4
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ЗАО ИД «Комсомольская правда» и ООО Агентство «Комсомольская правда-Форпост»: 1. Об обязании ответчиков опубликовать опровержение не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца сведений, размещенных 04.09.07
установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Общество, ОАО «РЖД», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области (далее – Инспекция, ответчик) о признании
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Гарант-Златоуст», г. Златоуст, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «УСПТК-РМЗ», г. Миасс, о взыскании суммы основного долга 53 328 руб 92 коп по договору об оказании услуг № 237 от 03.01.2006 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Саида» г. Астрахань (далее ООО ПКФ «Саида», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району
установил: Истец, Открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи» в лице Магаданского филиала, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи» (ФГУП ГЦСС)
установил: ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" г.Самара обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья № 236, г.Самара, г.Самара о взыскании 47 641 руб. 79 коп. основного долга по договору №ДУ-49/07ТЭ от 01.05.07г. на
установил: Открытое акционерное общество «Архангельский траловый флот» (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции ФНС по городу Мурманску (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным
установил: Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.
у с т а н о в и л: государственное учреждение «Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления федеральной
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Металл-Поволжье» с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области о признании недействительным решения № 103/11 от 27 июня 2007 года о привлечении к налоговой ответственности.
