УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд к ООО «Вектор» с иском о взыскании 4266006 руб. 78 коп., в т.ч. - по договору № СП-3 от 26.07.2017 – 443932 руб. возврата оплаты за некачественный товар, поставленный 27.11.2017, штраф 178000 руб., авансового платежа в сумме 265068 руб., пени за
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани» (далее – МКУ «Управление
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников недвижимости «Пушкина, 57» (далее по тексту – истец, заказчик, товарищество, ТСН «Пушкина, 57») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
У С Т А Н О В И Л: ООО «ФК Сатиком» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту здравоохранения города Москвы (далее – ответчик) о взыскании 1 011 152 руб. 98 коп. задолженности по возврату залоговых денежных средств – обеспечения исполнения контракта
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное хозяйство Усть-Большерецкого сельского поселения» (далее – истец, МУП «Коммунальное хозяйство Усть-Большерецкого сельского поселения», предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, 28.03.2017 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением без номера, без даты об обязании Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области вернуть заявителю
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ГрандПлюс» обратилось в суд с иском к непубличному акционерному обществу «Красная поляна» 885 346,85 руб, в том числе 742 740, 77 руб задолженности и 142 606,08 руб неустойки за несвоевременную оплаты выполненных работ.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Бридж Лоджистикс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании 48 585 рублей 80 копеек страхового возмещения.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-ИНФО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Титул» (далее – ответчик) об обязании возвратить всю документацию согласно
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Энергетическое строительство» (далее - ООО «Энергетическое строительство», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее - ООО «Энергострой», ответчик) о взыскании 3 651
УСТАНОВИЛ: НОУ ВПО "МОСКОВСКАЯ АКАДЕМИЯ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании имущественного вреда в виде убытков в размере 196 517 750 руб.
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "АМТ-Антикор" и Обществом с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов и конструкций" заключено несколько договоров субподряда: № 47/14-КС (3)/96 от 30.04.2014, №
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Оптомед» (далее – истец, ООО «Оптомед», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская окружная больница
УСТАНОВИЛ: На основании постановления Администрации городского округа Первоуральск от 30.01.2017 № 174 "О подготовке и проведении конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции" комитету по управлению имуществом Администрации городского округа
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Нео-Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» (далее – ответчик) о взыскании 3 400 141,75 руб., в том числе 3 077 077 руб. долга по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Нео-Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» (далее – ответчик) о взыскании 3 400 141,75 руб., в том числе 3 077 077 руб. долга по оплате
УСТАНОВИЛ: Entertainment One UK Limited обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 50 000 руб. (с учетом уточнений, принятых к рассмотрению в порядке
УСТАНОВИЛ: ООО "СМС", г. Краснодар, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Европа Девелопмент", г.Майкоп, Республики Адыгея о взыскании 254205 руб. 56 коп. задолженности и 73824 руб. 08 коп. процентов за пользование
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Звезда 21» (далее – ООО «Звезда 21», истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное объединение розничной торговли» (далее – ООО «РОРТ», ответчик, покупатель) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «о. Русский» (далее по тексту – истец, ООО «о. Русский») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгидрострой ДВ» (далее по тексту – ответчик, ООО «Спецгидрострой ДВ») о взыскании 42 806
установил: Администрация городского округа «Город Чита» (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным 29.05.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско- уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49
