УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Косандра» (далее – должник, ЗАО «Косандра») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Челябинская областная общественная организация по защите прав потребителей «Правовой консультант», ОГРН <***> г. Челябинск (далее – истец, ЧООО ЗПП «Правовой консультант»), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Косихинского района Алтайского края, ИНН:
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Милтон" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском акционерному обществу "Ярполимермаш-Татнефть" (ответчик) о взыскании 252567,97 руб. основного долга за поставленный товар, 657,90 руб. неустойки за период с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Альметьремстрой» (далее - истец, ООО «Альметьремстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Эй Би Эм Чартеринг» (общество, лизингополучатель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Согласие» (страховщик) о взыскании 445 170 руб. страхового возмещения.
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «МВК-Регион», г. Челябинск, ОГРН <***>, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис», г. Челябинск, ОГРН <***> о взыскании задолженности в
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала в Нижегородской области (далее – Общество) о взыскании 4190 руб. убытков и 6140 руб. 70 коп. неустойки за
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 37» (далее – ООО «СМУ-37») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») о взыскании 186950руб. 50коп. страхового
У С Т А Н О В И Л: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СМКБ ПЛАТЕЖНАЯ СИСТЕМА», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – ответчики) об обязании изменить
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность «Проектные системы» (далее – компания) о взыскании с учетом уточнения 38606,72 руб
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 37» (далее – ООО «СМУ-37») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») о взыскании 584562руб. 96коп. страхового
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 37» (далее – ООО «СМУ-37») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») о взыскании 584562руб. 96коп. страхового
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот", Верхнеуслонский район судебных расходов в размере 72 407 руб. 60 коп.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Перекресток Ойл» (далее – ООО «Перекресток Ойл») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального казённого
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 37» (далее – ООО «СМУ-37») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») о взыскании 186950руб. 50коп. страхового
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперимент БЦ» (далее – общество, ООО «Эксперимент БЦ», ответчик) об определении порядка выплаты действительной стоимости доли в
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель, управление, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Ельцовского района Алтайского края (далее
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Автоюрист» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 2725 рублей финансовой санкции, 2 000 рублей расходов по подготовке досудебной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «СпецСтрой» (далее – Общество, заявитель), г. Кострома, обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой», г. Кострома, к
